Мишель Симан с помощью вопросов, которые он задает Казану, хорошо выделяет этот тип образа, имеющий тенденцию заменять собой крупный план: «Kazan par Kazan»
. Stock, p. 74 sq.229
В «Парижанке»
Чаплин появляется на мгновение в роли носильщика. См. об этом: Садуль Ж., Жизнь Чарли. М., «Прогресс», 1965, с. 143. – Прим. ред. 230
Chaplin Charles. «Histoire de ma vie»
. Laffont. См. также подробный материал, посвященный «Парижанке» в: «Cinématographe» , no. 64, janvier 1981: статья Жана Тедеско, современника съемок фильма, и анализ Жака Фьески.231
Любич обладал профессиональными знаниями тканей и «готового платья» в такой же степени, как Штернберг знал кружева и «галантерею». Лотта Айснер, несмотря на суровость в оценке костюмных фильмов Любича, признает, что он внес новый элемент в экспрессионизм с его любовью к глубинам: игру света на ткани, на поверхности образа. Впоследствии эта игра стала одной из отрясающих у д а ч Мурнау в его «Тартюфе»
. Ср.: «L’écran démoniaque» . Encyclopédie du cinéma, p. 39–43, 141.232
О двух предыдущих проблемах, ср. статью Мишеля Девийе. – Devillers Michel. «Cinématographe»
, no. 36, mars 1978, в: «Quatre études sur Howard Hawks».233
«Positif»
, no. 195, juillet 1977: на тему Внутреннего и Внешнего у Хоукса написаны статьи Эйкема, Леграна, Массона и Симана; массу нюансов той же темы раскрывает статья Бурже. В «Cinématographe» Эмманюэль Деко и Жак Фьески подчеркивают обобщенный механизм инверсий у Хоукса.234
Rivette Jacques, «Génie de Howard Hawks». «Cahiers du cinéma»
, no. 23, mai 1953.235
О растительном и минеральном в связи с «Человеком с Запада»
ср.: «Jean-Luc Godard par Jean-Luc Godard» . Belfond, p. 199–200.236
Benayoun. «Peckinpah»
. Dossiers du cinéma.237
Demonsablon Philippe, «Le plus court chemin». «Cahiers du cinéma»
, no. 48, juin 1955, p. 52–53. В этом лаконичном и существенном тексте автор анализирует фильм Манна «Далекая страна» . Более подробный анализ указанных черт Манна и Дейвза можно найти у Клода-Жана Филиппа и Кристиана Ледье, «Etudes cinématographiques, le Western» .238
Bazin et Rohmer, «Charlie Chaplin»
. Ed. du Cerf, p. 28–32.239
Latil Le Dantec Mireille, «Chaplin ou le poids d’un mythe», «Cinématographe»
, no. 35, février 1978 («Верду-обманщик трогает сердце богатой женщины, переживая из-за недавней болезни своей жены и созерцая сад, полный роз, откуда совсем незадолго до этого поднимался иронический дым, след его преступления. Но эта фикция супружеской жизни отвратительным образом напоминает реальность его любви к его настоящей жене и его изобилующий цветами дом»).240
Ср. заключительную речь из «Великого диктатора»
, часть которой опубликована Базеном и Ромером.241
Benayoun, «Le regard de Buster Keaton»
. Ed. Herscher.242
Процитировано Дэвидом Робинсоном, «Buster Keaton», «La Revue du cinéma»
, no. 234, décembre 1969, в связи с фильмом «Пароходный Билл-младший», р. 74.243
Можно сослаться на Дэвида Робинсона, который часто исследуют план за планом: не только таких фильмов, как «Три эпохи»
и «Шерлок-младший», но еще и большой сцены с речными порогами и водопадами из «Нашего гостеприимства» (р. 46-8). То же самое относится к неподвижной позиции персонажа при изменении декора и возникающих в таких случаях проблем геометрии (в отсутствие метода прозрачностей): ср. р. 53-54.244
Робинсон: «Молодая богатая пара, никогда не учившаяся выпутываться из за труднений, в полном одиночестве попадает на оставленный экипажем пакетбот. Обычные жизненные трудности приумножаются еще и тем, что все, что есть на судне, предназначено не для одиночек, а для тысяч людей… Им приходится иметь дело с оборудованием, каким обычно пользуются сотни матросов и пассажиров» (р. 54–56).
245
Или «без матрицы». – Прим. пер.
246
Romm Mikhaïl в: «Cahiers du cinéma»
, no. 219, avril 1970.247
Слова Пудовкина процитированы Жоржем Садулем: «Histoire générale du cinéma»
, VI, Denoël, p. 487.248
Весьма подробный комментарий Эйзенштейна по этому поводу содержится в главе «Сепаратор и чаша Грааля». «Неравнодушная природа»
, Собр. cоч., т. 3.249
Кант. «Критика способности суждения», §59 (именно это Кант называл «символом»).
250
Fontanier. «Les figures du discours».
Flammarion.251
Ср.: Potrel-Dorget M.-L., «Dialectique du surhomme et du sous-homme dans quelques films d’Herzog». «Revue du cinéma»
, no. 342.252