Там же, с. 127.
553
Там же, с. 124.
554
555
См. Философы России XIX–XX столетий. М., 1995, 2-е изд., с. 688–689.
556
557
Размышления натуралиста, с. 111.
558
559
560
561
562
563
Есть ученые, осознавшие пагубность двоицы: «Бинаризм – агрессивен, а потому возрастающе опасен. Идеология антагонизма ведет мир к самоубийству. Чтобы выйти из этого кризиса, человечество должно освободиться от господства бинаризма, перейти к более жизнеспособной парадигме», – слова видного ученого Р. Г. Баранцева. (См.
564
565
566
См. Буддизм // Философская энциклопедия. М., 1960, т. 1.
567
568
Там же, p. 51.
569
570
571
572
Чехов // Человек без границ, 2010, № 2, с. 18.
573
Там же, с. 12.
574
Цит. по:
575
Освальд Шпенглер и «Закат Европы»: Сб. статей русских философв. М., 1922, с. 72, 55.
576
577
Цит. по:
578
579
580
581
См. Шрейдер Ю. В поисках сознания // Знание – сила, 1988, № 11. Автор ссылается на эстонского буддолога Л. Э. Мялля.
582
«…Тезис Хайдеггера „атомная бомба уже взорвалась в поэме Парменида“, то есть западная цивилизация, выбравшая путь развития, основанный на беспощадной эксплуатации природы, на бесконечном ускорении технологического прогресса, не корректируемого моральными нормами, была заложена – как растение в семени – в самых первых системах Запада, противопоставивших субъект и объект» (см.
583