Клан Ельциных

Прожорливых много — пирог один

Итак, из слов «главного приватизатора страны» картина становится более чем ясна. Октябрь 1993 года стал для России месяцем рубежным. Точкой невозврата. Ибо свершились сразу два крупнейших политических события: революция и «дворцовый переворот». И во всем этом ключевую роль сыграла демоническая фигура Анатолия Борисовича Чубайса.

Разрешить конфликт — значило бы в то время суметь каким-то образом найти решение, устаивающее и Кремль, и парламент именно с точки зрения программы приватизации. Найти компромисс, в котором бы и волки были сыты, и овцы целы.

Решения, устраивающего всех, не было.

Каждый стремился урвать от проекта «приватицазия» для себя максимально большой кусок. У парламента были свои интересы, а у Кремля — свои, и в этой битве Верховный Совет чувствовал себя обделенным. Поэтому он и выступил противником программы и попытался ограничить полномочия Бориса Ельцина, доверявшего и содействовавшего А.Чубайсу.

Шел большой передел собственности, и в дележке этого пирога хотели поучаствовать все. Но не всем это удавалось. В отличие от «кремлевской команды» с приближенными к Борису Ельцину «реформаторами» Гайдаром и Чубайсом, парламент страны оказался от этой процедуры отодвинут.

Позднее мы увидим научно обоснованные объяснения со стороны того же доктора экономических наук Руслана Хасбулатова. Нельзя было проводить «приватизацию по Чубайсу».

Вообще провозглашенная с трибуны Анатолием Чубайсом задача звучала идеалистически. Надо раздать госсобственность любыми путями и с любыми потерями, но создать класс крупных частных собственников. И это, по его словам, был курс на демократизацию. Трудно придумать еще более заведомо порочный путь — неконтролируемая раздача собственности воспитывает не капиталистов, а жуликов.

Верховный Совет постоянно пытался ограничить полномочия Ельцина. Законодательный орган, меняя Конституцию, фактически выдавливал Ельцина с его поста. И Ельцин, чувствуя это, возненавидел парламент всеми фибрами своей души. Он начал депутатов Верховного Совета называть «красно-коричневыми», то есть неофашистами.

А параллельно в общество был вброшен тезис о том, что стране угрожает гражданская война. Он активно разыгрывался, и население в него верило.

Официально проводимая программа приватизации стала лишь надводной частью айсберга. Подводная часть этого конфликта, основанного на дележе собственности, гораздо глубже и любопытнее.

Об этом «подводном айсберге» лишь много лет спустя рискнет сказать прессе главный оппонент Ельцина из Верховного Совета Руслан Хасбулатов. В интервью «Парламентской газете» (26.12.2000 г.) Руслан Хасбулатов признал неразрывную связь своей политической непримиримости именно с процессом приватизации. Вот его слова:

«Большая часть наших разногласий с президентом касалась вопросов приватизации. Это началось осенью 1991 года, когда Ельцин поручил Гайдару осуществлять экономическую реформу, а в Верховный Совет стали поступать документы из правительства, предусматривавшие денационализацию экономики.

Я был сторонником сохранения в государственном секторе экономики нефти, газа, металлургической промышленности, военно-промышленного комплекса, трубопроводов, авиапредприятий и ряда других отраслей. И, конечно же, никогда не позволил бы примитивной кувалдой рыночной стихии разрушать сложнейший народнохозяйственный механизм.

Верховный Совет не соглашался, чтобы страну ломали через колено. Общество в своем большинстве стояло на нашей стороне. Это мешало проводить приватизацию так, как им хотелось. Справиться с депутатами легальным путем было невозможно. Тогда и появился указ президента под № 1400. Здесь было заключено чистосердечное признание того, что в основе всех политических телодвижений в эти годы лежала борьба за экономику, за деньги, за собственность».

Орава американских «консультантов»