ПОЛИТИКИ – ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ПОТРЕБЛЕНИИ
На вопрос о так называемом ответственном, или «зеленом», потреблении, т. е. потреблении экологичных товаров, политики предложили несколько ответов:
«“Зеленая экономика” и “зеленое потребление” дают нам небольшую отсрочку, но не решают проблему кардинально».
«Убеждать людей потреблять меньше нет смысла, им больше нравятся обещания взять под контроль развитие техники».
«Если потребление станет более ответственным, правительству будет легче и дешевле решать остальные вопросы».
Складывается впечатление, что политики понимают: ответственное потребление – это не панацея при решении проблем окружающей среды. Вопрос только в том, на какую отсрочку они рассчитывают и сколько времени дают себе на раскачку (опрос проводился в 2013 году) (Mont и др., 2013).
Похоже, что власть потребителей бывает особенно эффективна в ограниченной сфере. То есть убедить людей не есть креветки проще, чем повлиять на весь их рацион. Еще сложнее кардинально изменить роль человека в экосистеме.
Говоря о власти потребителей, часто фокусируются на рассмотрении конкретных вопросов. Хороший пример – бананы. Если мы объявим бойкот эти плодам, напичканным химикатами, и станем покупать экологичные фрукты, то поддержим тем самым их производителей. Можно поменять одни бананы на другие, но это не изменит нашу жизнь, лишь потребует небольших дополнительных денежных вложений. На это действие у большинства из нас есть средства. Чем проще то изменение, которое надо совершить, тем легче привлечь на свою сторону многих потребителей. Простые действия часто влекут за собой другие такие же простые действия, но редко приводят к более крупным и серьезным изменениям.
Если мы вернемся к глобальным вопросам изменения наших привычек и уменьшения выбросов парниковых газов, то поймем, что покупка экологичных бананов и креветок проблему не решит. Но что получится, если мы будем использовать власть потребителей одновременно во многих сферах?
Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, стоит вспомнить о негативных побочных эффектах, которые возникают, когда мы концентрируемся на множестве мелких дел ради спасения природы. Переоцениваем то хорошее, что делаем, и недооцениваем вред, который наносим. Считаем, что пакет, в котором наряду с неэкологичными продуктами лежат органические, полезнее для окружащей среды, чем тот же пакет без экотоваров. И поскольку у нас редко хватает сил и времени, чтобы детально проанализировать свои покупательские привычки, то обычно мы отказываемся от каких-то простых вещей и этим ограничиваемся.
Многие кампании, рекламирующие власть потребителей, проводятся под лозунгом «В одиночку слабы, вместе сильны» или «Много маленьких дел в сумме дадут большой эффект». Это ошибочное представление. Предполагается, что лучше, когда все делают понемногу, чем когда несколько человек стремятся менять что-то глобально. Но дело в том, что ни одна из этих альтернатив не является единственно верной.
Множество мелких изменений в нашей частной жизни влечет за собой мелкие перемены в целом. Большие изменения, предпринятые небольшим количеством людей, ведут к значительным изменениям, в первую очередь, в их жизни (по крайней мере, до тех пор, пока речь идет о потребительских привычках). В целом же крупные изменения обычно требуют долговременной организованной и систематичной работы многих из нас. Поэтому, оказавшись лицом к лицу с проблемой, требующей серьезных трансформаций, важно не потерять из виду целое и не утонуть в обсуждении деталей и частностей.
На разных этапах жизни мы готовы к различным изменениям. Отдавать мусор в переработку и есть растительную пищу готовы жители многих стран с развитым производством. Но отказаться от поездок и личного транспорта готовы немногие. Отчасти это связано с социальными нормами, о которых вы прочитаете ниже, на с. 164. Езда на автомобиле, авиаперелеты и дорогая машина являются в обществе показателями определенного статуса. Кроме того, поездки всегда рассматривались как средство поддержания и установления социальных связей.