Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития

Выбрать метод работы очень сложно, особенно потому, что делается это, как правило, произвольно. Как в любой области, в работе по сохранению климата есть свои тренды. Одним из таких модных направлений сейчас является наджинг. Люди думают, что раз он получил такое распространение и проник даже в Белый дом, то лучше ничего и быть не может. Одни услышали, что благодаря наджингу многие отказались от личного транспорта в пользу общественного; другие узнали, что этот метод использовался для пропаганды сортировки мусора; третьи считают, что наджинг полезен при подталкивании людей к покупке экотоваров. И вот теперь едва ли не в каждом проекте, нацеленном на создание общества устойчивого развития, используется наджинг.

Как вы уже поняли, людям редко удается принимать осознанные, продуманные и рациональные решения. Нужна помощь со стороны, дабы они убедились, что избранный ими метод соответствует цели и целевой группе. Мы ищем подтверждения того, что способ выбран на основе новейших исследований. В ходе этого процесса забираемся в дебри ошибок мышления, и необходим поводырь, который поможет нам в них не заплутать. Итак, мы подходим к обсуждению пятого инструмента климатической психологии.

Инструмент 5. Выбор правильного метода

Дизайнеры поведения отмечают, что люди очень часто попадают в ловушки мышления. Эти западни надо уметь предвидеть, чтобы, планируя мероприятия, придерживаться избранного пути и не петлять по бездорожью.

Некоторые ловушки мы уже упоминали: это невозвратные затраты, «эффект перелива», негативные побочные эффекты, разрыв между намерениями и действиями и привыкание. Но есть и другие. Чтобы в них не попасть, их нужно знать «в лицо».

Корреляция как доказательство причинно-следственной связи

В средствах массовой информации в 2018 и 2019 годах журналисты нередко упоминали ощущение стыда за перелеты в качестве основной причины сокращения авиасообщения на внутренних рейсах. Но до тех пор, пока не проведены исследования и нет доказательств того, почему люди стали летать меньше, этот вывод является необоснованным. Ведь параллельно с дебатами о том, что летать стыдно, происходило много других событий: повысили налог на авиабилеты, на фейсбуке активизировалась группа Tågsemester (шв. «в отпуск на поезде»), распространяющая информацию об удобных и дешевых железнодорожных маршрутах, масс-медиа принялись бурно обсуждать климатическую угрозу. Одновременно росла сознательность населения и понимание им опасности климатических изменений, в частности, благодаря отчетам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) и школьным забастовкам в защиту климата, инициированным Гретой Тунберг.

Так что, если два события происходят друг за другом, это еще не значит, что одно из них является причиной другого.

Невозвратные затраты и выбор метода

Возвратимся к нашим священникам и общественному движению, центром которого должны стать церковные приходы. У всех руководителей этого движения было собственное мнение о том, как оно должно выглядеть. Одни всю жизнь прослужили в церкви, другие были учеными и вышли на пенсию после десятилетий работы в сфере образования. Многолетняя профессиональная рутина не позволяла священникам и исследователям увидеть иные методические возможности, кроме распространения информации. Они не понимали, что одной лишь информации недостаточно, чтобы повлиять на поведение прихожан и побудить их объединиться.

Помните, мы говорили про невозвратные затраты и про то, как люди держатся за те вещи, в которые вложили время, деньги и силы? Так вот, большинство работающих в сфере сохранения климата вложили в планирование и реализацию этой деятельности очень много времени и сил. Поэтому методы, которые они применяли, кажутся им уникальными и эффективными просто потому, что за ними стоит огромное количество труда и энергии.

«Эффект перелива» через край

В связи со всем сказанным не кажется странным то, что мы принимаем решения, исходя из того опыта, который у нас есть или про который нам рассказали. Проблема только в том, что иногда мы слишком сильно обобщаем. Например, делаем вывод, что если какая-то мера имела успех у определенной группы людей, то она будет эффективной всегда. Например, после успеха движения Me Too[10] появились люди, которые хотели создать «климатическое движение Me Too» в соцсетях, однако результата не достигли. Движение Греты Тунберг имело огромный резонанс во всем мире, но не получило распространения в Южной Америке и Африке. Хорошо, если какие-то меры снова и снова подтверждают свою эффективность, но, если вдруг что-то не получается, следует внимательно все изучить и подумать, в чем причина неудачи. Нельзя автоматически переносить уже опробованные действия из одной среды в другую, надеясь, что они и там будут столь же результативны.