В работах и исследованиях, посвященных климату, климатическому скептицизму, поддержке стратегий охраны окружающей среды и желанию бороться за спасение экологии, упоминается одна очень приметная группа людей: обеспеченные мужчины среднего и старшего возраста, консервативных политических взглядов и индивидуалистического мировоззрения. Они с недоверием относятся к идее изменения климата, не поддерживают прогрессивную экологическую политику и не хотят никаких изменений. К сожалению, именно люди, относящиеся к этой группе, ответственны за достаточно большой объем выбросов в атмосферу.
Если дело дойдет до изменений, они потеряют больше остальных. И казалось, что достучаться до них невозможно. Им не указ экологи, активисты, политики или ученые. Но вдруг ключик нашелся. Дети! Когда их чада, которые еще не успели попасть под влияние какой-либо политической партии, дома за ужином говорили о климатическом кризисе, их консервативные отцы слушали и воспринимали эти идеи даже в большей степени, чем другие родители. Подрастающее поколение для них явилось авторитетным источником информации.
Не менее важным для этой группы мужчин оказалось мнение друзей и родственников, которые выражали обеспокоенность климатическим кризисом. Значит, социально желательное поведение иногда имеет тенденцию распространяться на близких людей. Этот факт может порадовать всех, кто переживает, что его семья и друзья мало интересуются проблемами экологии. Но разговоры о сохранении климата надо вести грамотно. Более подробно вы прочитаете об этом в главе про следующий, девятый инструмент (с. 196).
Итак, возвратимся к нашей теме. Подумайте, для кого вы будете достоверным источником информации, а для кого – нет, сколько бы ни старались. Поэтому важно, чтобы среди активистов были разные люди. Каждый из них может донести сведения до того из слушателей, кто идентифицирует себя с ним.
Почему родители не попытались избегнуть штрафа? Впечатление такое, что когда в дело вступают деньги, неписаные правила социального взаимодействия меняются. Социальные нормы отличаются от тех, что существуют на рынке, где продают товары и услуги. На рынке никто ни о ком не заботится. Оплата как бы компенсирует нарушение социальных норм. Иными словами, мы легко меняем социальные нормы, если можем за это заплатить. В нашем случае забирать детей поздно стало легитимно, потому что родители платили педагогам за переработку. А тот факт, что они продолжали приходить с опозданием и тогда, когда штрафы отменили, видимо, демонстрирует, что к рыночным нормам мы привыкаем быстро, а социальные меняются медленнее. То есть деньги как способ изменения поведения могут на долгое время изменить социальные нормы.
В работе по сохранению климата постоянно фигурируют финансы как способ легитимировать несбалансированное развитие. Самым простым способом компенсации ущерба, наносимого экологии, является оплата долга перед планетой. Люди, имеющие много денег и большой углеродный след, имеют возможность заплатить за последствия климатического кризиса, которые возникают по их вине. Денег у них много, так что уплата налога на бензин и углеродного налога на авиацию для них будет небольшой жертвой, и они продолжат ездить и летать по-прежнему.
Наглядным примером того, как деньги могут смягчить симптомы, но не вылечить причину болезни, являются лесные пожары в Калифорнии в 2018 году. Горели такие обширные площади, что пожарные не справлялись. Но когда огонь приблизился к дому Канье Уэста и Ким Кардашьян, те наняли частную пожарную команду. Пожар или климатический кризис – не помеха тому, у кого есть деньги.
Персоналу в школе, о которой мы рассказывали выше, приходилось работать сверхурочно, несмотря на штрафные санкции. Уголь и нефть добывают из земли и превращают в топливо для авиации, а выбросы газов от самолетов накапливаюся в атмосфере, хотя углеродный налог идет на разработку возобновляемых источников энергии. И климатический кризис частным пожарным не преодолеть, сколько бы миллионеров они ни спасли.