Ключевые идеи книги: Человечество. История, вселяющая надежду. Рутгер Брегма

Философия Руссо вдохновляет поколения анархистов, политических активистов и смутьянов. «Дайте нам свободу, иначе все будет плохо», – говорят они. Любопытно, что современные разногласия между лагерем консерваторов и либералов, реалистов и идеалистов уходят корнями в дискуссию, развернутую Гоббсом и Руссо.

Главная ценность эволюции

Ученые установили, что 50 тысяч лет назад на планете жили как минимум пять типов человекоподобных приматов, включая неандертальцев. Как получилось, что выжил только homo sapiens? Может, это случилось потому, что наши гены более живучи? Может, мы оказались сильнее, умнее, хитрее наших древних родственников?

Разобраться в этом вопросе помог советский зоолог и генетик Дмитрий Беляев. На протяжении нескольких десятилетий ученые наблюдали за превращением диких лис в домашних животных. Их отбирали по единственному признаку – дружелюбию. Лиса четвертого поколения начала вилять хвостом. Появились и другие изменения внешности: уши опустились, кости стали тоньше, морды укоротились. Лисы стали издавать звуки, похожие на лай собак, и откликаться на имя.

По результатам этого уникального многолетнего эксперимента Беляев выдвинул революционную идею: изменения внешности, происшедшие в лисах, вызваны изменениями в их гормонах. Более дружелюбные лисы производили меньше гормона стресса, больше серотонина (гормона счастья) и окситоцина (гормона любви). Более того, ученые выявили еще один удивительный факт: дружелюбные «домашние» лисы оказались гораздо сообразительнее своих диких родственников.

Теория Дмитрия Беляева применима не только к лисам, но и к людям. По его мнению, на протяжении тысячелетий более дружелюбные homo sapiens имели больше потомков. Соответственно, эволюция человеческого рода обусловлена выживаемостью наиболее дружелюбных особей.

Другим важнейшим фактором, отличившим человека от других приматов, является наша способность к обучению, установлению социальных связей и сотрудничеству. По мнению современных биологов, сотрудничество играет гораздо более важную роль в эволюции человека, чем конкурентная борьба. Наши древние предки отлично понимали значимость коллектива и редко поклонялись отдельным личностям.

Откуда взялась агрессия

Человек – социальное существо, однако мы испытываем большую привязанность к тем, кто похож на нас. Окситоцин, гормон любви, оказывается, не только усиливает привязанность к близким, но и интенсифицирует антипатию к чужим. По мнению специалиста по приматам Ричарда Рэнгема, агрессия и насилие закодированы в генах человека.

Однако факты, собранные полковником Сэмюэлем Маршаллом во время Второй мировой войны, говорят об обратном. Опросы солдат, воевавших в Европе и Азии, показали, что только 15–25 % солдат стреляли в критический момент из своего оружия. Маршалл, ставший уважаемым военным историком, утверждал в своей книге «Люди против стрельбы» (Men Against Fire), что «нормальному здоровому человеку крайне трудно убить другого человека, у большинства людей присутствует страх к агрессии, и это нормальная составляющая нашего эмоционального устройства».

И еще одно наблюдение из времен Второй мировой войны. Исследование причин гибели английских солдат показало, что 99 % были убиты бомбой, миной, гранатой, то есть на большом расстоянии, кем-то, кто их в глаза не видел. От лука и стрел до бомб и гранатометов – оружие совершенствовалось на протяжении истории для преодоления главной проблемы любых военных действий – нашего отвращения к насилию. Человек практически не может убить другого, глядя ему в глаза. Как каждый из нас готов стать вегетарианцем, если ради куска мяса надо самому убить корову, так и каждый солдат готов стать дезертиром, если враг окажется слишком близко.

Об этом же феномене свидетельствует осмотр солдатского оружия, найденного на поле битвы при Геттисберге во время Гражданской войны в США. Оно показало, что 90 % мушкетов остались неразряженными, а некоторые оказались заряженными многократно, не произведя ни одного выстрела. Похожие открытия были сделаны и в отношении французской армии в 1860-х годах. Эти факты свидетельствуют о том, что солдаты не старались убить врага. По мнению социолога Рэндалла Коллинза, «человек настроен на солидарность, поэтому насилие дается ему с трудом».