Изображает диктатуру, которой в реальности тоже нет, – а есть лишь точечные репрессии, направленные на публично-политическую, гражданскую и гуманитарную сферы. Именно в этих областях государство может быстро применить власть, рассчитывая при этом на низкий уровень сопротивления. К тому же объекты репрессий обычно и так находятся под пристальным вниманием общественности, а значит, прецеденты с их участием вызывают широкий резонанс. В свою очередь, гибридному режиму только того и надо: создать впечатление угрожающей тоталитарности при минимальных затратах со своей стороны.
Таким образом,
В отличие от классических диктатур, гибридные режимы пользуются преимуществами частично рыночной экономики и не совсем зажатой общественной среды, а потому они довольно устойчивы и за одну ночь не рушатся. Тем не менее своим стремлением к сохранению стабильности любой ценой они сами провоцируют рано или поздно случающиеся потрясения.
Классическая схема принятия политических решений выглядит так: множественные запросы от общества -> единое политическое решение в виде правового акта -> обратная связь по решению, формирующая новые запросы. В гибридном режиме тот же процесс невозможно отобразить линейно. Из-за отсутствия точек входа для общественных запросов власть не может заранее узнать, чего хотят люди и как они отреагируют на то или иное действие; не может она и учесть мнение экспертов и отраслевых специалистов.
По классификации Стивена Левицкого и Лукана Вэя[3], динамику трансформации гибридного режима определяют три обстоятельства: связи с Западом, внутренняя организация режима и ближайшие сильные соседи.
Если связи с Западом органически сильные, то режим постепенно демократизируется.
Если связи с Западом слабые, а внутренняя организация режима при этом сильная (развитый аппарат насилия, солидарные элиты и высокий уровень контроля экономики), режим становится стабильной автократией.
Если внутренняя организация режима слабая (разобщенные элиты, фиктивные партии, деконцентрированная экономика), движение режима в ту или другую сторону зависит от ближайшего сильного соседа. Если сосед недемократичен, то режим становится нестабильной автократией; если сосед демократичен – режим тоже демократизируется.
При этом чем большее количество демократических институтов режим имитирует, тем он устойчивее и тем легче трансформируется в демократию.