Князь Рюрик и Вещий Олег. Потерянная быль. Откуда пошла земля Русская

Ну и как эти молодцы будут праздновать 1150 лет со дня основания Руси? За что выпивать? Какие говорить тосты? Понимаю. Мы вместе с потерянной историей потеряли и смысл наших исконных праздников. Пьём, да и всё! Ну ещё закусываем. Ну и хорошо, и достаточно. Перепились, объелись – праздник удался!

Правда, в последнее время всё больше появляется в России людей, которые сами для себя проясняют наше прошлое, не желая больше жить в кривде. Принимают это прошлое с его достоинствами и недостатками одновременно. Немало славянских клубов открылось в разных городах России. Во многих из них я бывал и встречался с ребятами. Я знаю, в отличие от большинства в России, что они уже правду знают. Но их, к сожалению, пока маловато, чтобы мы когда-нибудь выбрали из них достойных правителей, радеющих за Отчизну.

Чтобы вынырнуть из Кривды, сегодня нашей историей должны заниматься не остепенённые академики, руководимые политиками, а… следователи! Этакий современный Шерлок Холмс. Дать ему чёткое задание: «Найти украденную быль!» Собрать доказательства-улики, указать на виновных и на тех, кто совершил подлог, после чего передать дело в общенародный суд. Но только не в Басманный.

Я представил себе, что бы сделал в этом случае мой любимый Ливанов – Холмс: во-первых, он бы сел в кресло, раскурил трубку, затянулся и на пару дней задумался… Тихо сам с собою повёл беседу. Одной из первых его весьма логичных мыслей была бы наверняка следующая: чтобы точно понять, кем были первые князья на Руси, надо понять, кем они не могли быть! А для этого необходимо допросить свидетелей. Историки, которые дрожат мелкой дрожью за свои премии, пенсии и гранты, считают, что свидетелей не осталось, а на самом деле их тьма-тьмущая: летописи, которые у «остепенённых» не принято упоминать; археологические раскопки последнего времени, о которых не принято говорить, иначе проявится та ложь, от которой нас хотел оградить ещё Ломоносов… Работа, которая поначалу показалась бы Шерлоку Холмсу необычайно сложной, оказалась бы, к его удивлению, гораздо проще. Я уверен, что уже через недельку-другую он бы позвал своего друга Ватсона и сказал ему:

– Ватсон, первые русские князья никогда не были скандинавами!

– Как вы до этого додумались, Холмс?

– Элементарно, Ватсон! Я допросил всех этих свидетелей. (При этом Холмс указал бы на стопку книг, летописей, хроник, научных трудов иностранных археологов.) Вывод однозначный! Улики налицо! Но о них давайте, Ватсон, в следующий раз. После такой напряженной работы мне надо отдохнуть, раскурить новую трубку. Приходите через пару дней. Я вас порадую. Мы приближаемся к разгадке тайны тайн русской истории.

Откуда не есть и не пошла земля русская

Итак, всемирно известный сыщик Холмс, переполненный гордостью за сделанное им открытие, спешит поведать о нём своему другу Ватсону:

– Понимаете, Ватсон, первое, что я не понимаю, как русские могли поверить в то, что их первый князь, основавший такое великое государство, был шведом?

– А по-вашему, он шведом не был?

– Конечно нет, Ватсон!

– Как вы об этом догадались?

– Элементарно, Ватсон! Швеции в то время не было!

– А кем же он тогда был?

– Чтобы понять, кем он был, надо сначала понять, кем он не был!

Далее Холмс, как стало известно из достоверных источников, изложил своему другу следующие сделанные им выводы:

– Те учёные, Ватсон, которые убедили русских в том, что князь Рюрик был шведом, во-первых, сами были немцами, а шведы, как вы знаете, принадлежат к племени германскому. Исходили они из следующих доказательств.

Первое. Рюрик – имя не славянского происхождения. А у шведов подобные имена нередко встречались. Например, Эрик. Не улыбайтесь, Ватсон. Я понимаю вас. Почему тогда не Юрик, не Жорик и не Гарик? В конце концов, можно вспомнить шекспировского «бедного Норика» и доказать, что знаменитый череп, с которым так мило беседовал Гамлет, принадлежал первому русскому князю. Но это ещё не самое забавное…

Доказательство второе. Варяги все по национальности были шведами, поскольку «варяг» на протоиндоевропейском языке означает «отважный». Этого я, Ватсон, тоже не понимаю: почему отважными в то время могли быть только шведы? Ну да ладно… Я вообще поражаюсь логике учёных. Мне порой кажется, что академиков надо обучать мышлению рядовых следователей.

Доказательство третье. Славяне в ту давнюю пору были ни на что не способны. Жили кое-как, одевались чуть ли не в шкуры, рыли землянки, злодействовали по лесам, не мылись… Культуры у них никакой не было! А мир вокруг развивался, и потому они вынуждены были позвать более культурных шведов для облагораживания своей жизни, а также для защиты от врагов, поскольку сами защищаться не умели, а из оружия у них были лишь тяпки, лопаты и грабли.

И наконец, главное доказательство – на него прошу обратить особое внимание.