Читаем Князья Хаоса Кровавый Восход Сатанинского Андэграунда полностью

Олимпийским играм. С собой у Фауста был нож. Его происхождение в одном из

интервью позднее он объяснял так: "В то время я постоянно жил в Осло,

поэтому носить нож для меня стало в порядке вещей. Я не воспринимал его

как оружие, скорее как страховку на всякий случаи. Лучше носить с собой

ненужный нож, чем оказаться без него в самый неподходящий момент. Странно,

что в ночь убийства мне он был не нужен, но кто-то оказался убит. Забавно,

не правда ли?" Эйтун не был ни пьян, ни обкурен. В какой-то момент он

заметил что кто-то идёт за ним. Через несколько минут каждому из них стало

ясно, что оба они ищут острых ощущений, только каждый по-своему и всего

через несколько минут их ждала совершенно разная судьба.

Бард Эйтун

Когда ты совершил это убийство?

 Я убил его 21 августа 92-го года. Я переехал в Осло в июле, а спустя

месяц приехал на выходные навестить свою мать.

Что произошло?

 Я пошел выпить пива в бар, но мне не захотелось оставаться там,

поскольку бар был набит битком. Я ушёл домой. В парке ко мне подошёл этот

тип - с первого взгляда было ясно, что он пьян и что он педик. Он хотел

поговорить со мной, на что я ему ответил: "Хорошо, я разговариваю с

тобой". Я быстро сообразил, что он "голубой". Он попросил прикурить, хотя

во рту у него торчала уже зажжённая сигарета. Понятно было, что он ищет

контакта со мной. Затем он предложил уйти из парка куда-нибудь подальше в

лес. Я согласился, потому что к тому моменту я уже решил, что хочу убить

его - это было довольно странно, потому что обычно я не каждый день убиваю

людей! Так вот, мы пошли. Шли довольно долго. Это потом аукнулось в суде -

обвинитель требовал для меня максимальный срок, 21 год тюрьмы, потому что

шли мы довольно долго, и я не отвёл его за ближайший куст, чтобы там

отлупить, а пошёл с ним куда-то в глушь, чтоб отнять у него жизнь. Так

говорил обвинитель, да так и было на самом деле, но я, конечно же, не стал

говорить об этом в суде. Я сказал тогда, что хотел избить его и забрать

деньги, но, конечно же, за этим не стоит переться чёрт знает куда. Итак,

мы забрались довольно глубоко в лес - это был большой парк, в котором

состоялось открытие зимней Олимпиады...

У тебя был нож?

 Я всегда носил с собой нож в заднем кармане брюк. Это был складной

нож с черной рукояткой...

На твой взгляд это было приемлемое оружие для того, чтобы убить

кого-нибудь?

 Честно говоря, я не помню о чём я конкретно думал тогда, но одно я

точно знал - если я не сделаю этого сейчас, то больше у меня такой

возможности не будет. Я вытащил нож, повернулся к нему лицом и ударил его

в живот. Что было потом я точно не помню, но я словно смотрел со стороны

на всё происходящее чужими глазами - на двух борющихся людей и у одного из

них был нож, поэтому ему легко было убить противника. Мозг легче

воспринимает что-то непонятное, когда смотрит на происходящее как бы со

стороны.

И ощущение времени меняется, всё словно замедляется...

 Да. Произошло ли всё за минуту или длилось дольше, точно не скажу. Я

ударил его несколько раз ножом в живот, и он упал на колени. Тогда я начал

наносить ему раны в лицо и в шею. Потом он упал навзничь, а я стоял над

ним и продолжал колоть его. Я хотел заколоть его насмерть. Я не хотел,

чтобы он выкарабкался, оклемался в больнице, а потом показал на меня.

Проще было узить его и пойти своей дорогой в надежде, что всё будет

нормально.

Он сопротивлялся?

 Не очень. Он попытался повалить меня на землю, но это было не так

легко - нож всё-таки был у меня. Он упал, и я хотел убить его. Я сильно

бил его в спину, под лопатки. Один раз я ударил так сильно, что мне

пришлось наступить ногой на спину, чтобы вытащить нож - он застрял между

костей. В этот момент он, вероятней всего, и умер. После этого я решил

уходить, и, подождав немного, пошёл было прочь, но мне показалось, что он

издал какие-то звуки. Я подумал: "Да он ещё не сдох!", и вернулся. Затем я

бил его ботинком по затылку, бил долго. Я хотел увериться что он мертв.

Только после того, как я окончательно убедился в этом, я ушёл.

Вы нервничали?

 Я не помню. Мне надо было побыстрей убраться оттуда, на случай, если

кто-то услышал его крики. Наверное я нервничал, притом сильно, но мне

сложно это запомнить. Я спустился к реке и вымыл руки - они все были в

крови - а затем пошёл обратно. Но кровь забрызгала мне лицо и волосы, они

были просто липкие от крови.

Тебя кто-нибудь видел?

 К счастью, нет! В тех местах обычно полно народу, возвращающегося

домой из города, но по дороге я никого не встретил. Когда я пришёл домой,

мать уже спала так что я незамеченным прошёл в ванную, вымылся сам и

выстирал одежду. На следующий день я разговаривал по телефону с Аарсетом и

всё ему рассказал.

Ты когда-нибудь сожалел о содеянном?

 Никогда. Я должен отвечать за то, что сделал. Я отнял у него жизнь и

теперь расплачиваюсь за это. Но это всё ерунда, по крайней мере, на мой

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука