Книга 1. Империя

Рис. 3.31. Каменное скифское изваяние, выставленное в Государственном Историческом Музее города Москвы. Статуя — женская. Прижимает к животу предмет, называемый сегодня чашей. На голове — шляпа. Похоже, что волосы заплетены в косы

Рис. 3.32. Каменные скифские изваяния из округа Алтай. Взято из [772:1], с. 28

Отметим весьма характерную деталь подавляющего большинства скифских изваяний — они прижимают руками к животу, к пупку, некий предмет, считающийся чашей. Очень интересно, что ПРАКТИЧЕСКИ ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ изображают и некоторые каменные статуи в далекой Америке, например, на территориях, где когда-то жили «древние» Майя. На рис. 3.33 приведена фотография одной из таких статуй в Юкатане, музей Merida. Считается, что подобные каменные изваяния делали Майя и Тольтеки [1056], с. 9. Здесь человеческая фигура полулежит-полусидит. ОБЕИМИ РУКАМИ ПРИЖИМАЕТ К ЖИВОТУ ПЛОСКУЮ ЧАШУ. Другая старинная каменная статуя, высеченная Тольтеками и представленная на рис. 3.34, также изображает полусидящего-полулежащего человека, бога Chac Mool, прижимающего к пупку, к животу, чашу. Статуя находится в Чичен-Ице, у входа в большой «Храм Воинов» [1056], с. 34–35. Обратим внимание, что подобные статуи изображали богов, то есть к подобным изваяниям в Америке относились с большим уважением.

Рис. 3.33. Каменное изваяние бога Chac Mool. Америка, Юкатан. Практически тождественно скифским-половецким статуям, изображающим человека, прижимающего к животу чашу. Взято из [1056], с. 9

Рис. 3.34. Каменная статуя бога Chac Mool у входа в «Храм Воинов» в Чичен-Ице. Человеческая фигура, прижимающая к пупку чашу. Изображение бога Майя и Тольтеков. Главный мотив — тот же, что и у скифских изваяний: чаша, прижатая к животу. Взято из [1056], с. 34

Позы скифских статуй и сохранившихся американских слегка различны, но главный мотив — чаша, прижатая к пупку руками, — в точности один и тот же. Объяснение подобным дубликатам, скорее всего, очень простое. Мы наталкиваемся на следы общности культур, возникшей в результате завоевания Русью-Ордой и Османией-Атаманией американского континента в XV веке. Ордынские колонизаторы принесли с собой свои обычаи. Детали см. в книгах «Новая хронология Руси», гл. 11, и «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

7. Вклад Н.А. Морозова в историческую науку огромен Однако его западническая теория — ошибочна

Мы уже приводили наиболее интересные идеи из работы Н.А. Морозова о русской истории [547]. С другой стороны, после нашего исследования хронологии, мы пришли к однозначному выводу, что некоторые гипотезы Н.А. Морозова по поводу русской истории В КОРНЕ ОШИБОЧНЫ.

В частности, его ОСНОВНАЯ гипотеза о якобы западном происхождении «татаро-монгольского ига» на Руси в результате ее завоевания западно-европейскими крестоносцами, оказалась АБСОЛЮТНО НЕВЕРНОЙ.

Мы отдаем себе отчет в том, что наша концепция идет вразрез с прочно укоренившимся за время правления Романовых представлением о якобы безусловном превосходстве Западной Европы перед Россией, всего «европейского» перед «русским». Этому неверному представлению поддался даже H.A. Морозов. Именно это и помешало ему понять русскую историю. С его огромным опытом критического анализа «древней» истории, он видел многие факты, но оказался не в состоянии их объяснить. Может быть, понимая это, он и воздержался от публикации своей рукописи [547] по русской истории.

«Западническое заблуждение» Н.А. Морозова легко понять. Не он один поддался этому предрассудку, внедренному в наше сознание «романовским воспитанием». Мы легко можем себе представить, что и некоторым нашим читателям было бы психологически намного проще, если бы русское государство оказалось итогом западного крестоносного завоевания. Может быть, и не очень приятно, но зато — просто. Потому что привыкли.

А вот к обратному утверждению, — что Русь и была той самой Великой, то есть «Монгольской» Империей, которая в свое время завоевала, в частности, и Европу, — ПРИВЫКНУТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.

8. Западноевропейские страны боялись «татаро-монголов»