Важный вывод. АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ МЫ ИМЕЕМ ЕГО СЕГОДНЯ, БЫЛ СОЗДАН В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем, был написан «под древность». Его создатели сознательно изобразили эту книгу якобы «древней», чтобы положить ее в фундамент создаваемой именно в эту эпоху скалигеровской хронологии. ПОЭТОМУ ТЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ В ПРОШЛОЕ ПО ТЕОРИИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, ДАТИРОВАНЫ В АЛЬМАГЕСТЕ УЖЕ В СООТВЕТСТВИИ С ХРОНОЛОГИЕЙ СКАЛИГЕРА. Естественно, с той точностью, которую могла дать не совсем совершенная астрономическая теория XVII века. Поэтому нужно с большой осторожностью относиться к данным Альмагеста, когда мы хотим их использовать в хронологических целях, для восстановления старых дат. Необходимо постоянно помнить, что эти данные уже были переработаны хронологами XVII века, чтобы «на основе древних документов» обосновать создаваемую тогда скалигеровскую хронологию. Поэтому можно пользоваться только теми данными, которые в XVII веке вычислены быть не могли. Например, солнечные затмения, точные фазы лунных затмений, положения звезд на небе. Однако фальсификаторы XVII века естественно постарались, чтобы в нашем распоряжении таких данных по возможности не осталось.
Как мы уже отмечали, в Альмагесте «почему-то» не упомянуто НИ ОДНО СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ. Что же? — древние астрономы совершенно «не обращали внимания» на самое впечатляющее астрономическое событие — солнечное затмение? Эту странность Альмагеста отмечал еще Н.А. Морозов. Он писал: «Я обращаю особенное внимание читателя еще раз на одну интересную особенность Альмагеста. Почему автор, описав столько лунных затмений (и притом большею частью неверно) в отдаленные времена, присоединив к ним также и несколько покрытий звезд Луною, НЕ ОПИСАЛ НИ ОДНОГО СОЛНЕЧНОГО ЗАТМЕНИЯ, хотя такие затмения несравненно эффектнее? Это совершенно ясно с моей точки зрения. Лунные затмения и покрытия звезд Луною вычисляются много легче солнечных затмений, потому что раз первые произошли, то они могут наблюдаться со всего полушария Земли, с которого видна Луна, тогда как солнечные затмения видны лишь с той полосы земной поверхности, по которой прошло затмение… В это самое время (в скалигеровскую „эпоху Птолемея“ —
Мы проверили солнечные затмения, указанные Н.А. Морозовым, при помощи простой и удобной для приближенных расчетов компьютерной программы Turbo-Sky, а также по известному «Канону» солнечных затмений Гинцеля (XIX век) [1154]. Действительно, все перечисленные затмения произошли именно в указанные даты и действительно были хорошо видны в Египте, в том числе и в Александрии. Полоса полного затмения 125 года проходила, например, через Аравию. В Александрии оно было частным, но хорошо заметным. Особенно хорошо наблюдалось в Александрии солнечное затмение 118 года. Таким образом, именно на скалигеровскую эпоху жизни Птолемея и именно на Александрию (где он, якобы, работал), пришлось СРАЗУ ТРИ хорошо видимых солнечных затмения. Это вообще — редкий случай. И Птолемей НИ ОДНОГО ИЗ НИХ «НЕ ЗАМЕТИЛ». Для нас здесь все ясно. Никакого Птолемея, да и вообще никакой Александрии в 125 году н. э., попросту, НЕ БЫЛО. Все это появилось не ранее IX–XI веков н. э. А фальсификаторы XVII века, «датировавшие» Альмагест вторым веком н. э. еще НЕ МОГЛИ рассчитывать солнечные затмения. Теория еще была несовершенна. Тут им не повезло.