Книга 2. Небесный календарь древних.

В разделе «Важность древних солнечных затмений для современной науки» в качестве наиболее основательного современного астрономического исследования, использующего древние солнечные затмения, приводится работа американского астронома Роберта Ньютона. Однако, авторы [1487:1] совершенно умалчивают о том, к каким же окончательным ВЫВОДАМ пришел Роберт Ньютон, изучая древние затмения. О работах Р. Ньютона в [1487:1] уклончиво сказано ТОЛЬКО следующее:

«После тщательного изучения проблемы на протяжении многих лет с использованием даже большего (чем его предшественник Fotheringham — Авт.) количества античных солнечных затмений, ВКЛЮЧАЯ КИТАЙСКИЕ ЗАПИСИ, Ньютон (1970) еще раз вернулся к вопросу о нерегулярности движения Земли и Луны и получил на этом пути ХОРОШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ» [1487:1], с. 29.

На этом поставлена точка. Какие именно «хорошие результаты» получил Роберт Ньютон, изучая древние затмения, авторы [1487:1] почему-то не сочли нужным пояснить. Сделаем это за них.

Подробный разбор исключительно интересной и важной для хронологии работы Роберта Ньютона о второй производной лунной элонгации с использованием древних затмений читатель найдет во второй главе книги А.Т. Фоменко «Числа против Лжи». Здесь мы дадим лишь самые краткие пояснения.

С точки зрения Новой хронологии работа Р. Ньютона по древним затмениям является одним из ярких доказательств ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса. Однако, сам Роберт Ньютон, не осмеливаясь подвергать хронологию Скалигера-Петавиуса сомнению, вынужден был придти к другому выводу. Он заявил, что большинство астрономических наблюдений древности было попросту ВЫЧИСЛЕНО и никогда никем не наблюдалось. Поэтому для современной науки эти наблюдения СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫ. А следствия, которые из них вытекают, могут быть просто НЕВЕРНЫ.

Именно такой вывод и сделал Р. Ньютон после многолетних попыток извлечь из древних астрономических наблюдений — в том числе и китайских — пользу для современной науки. В конце концов, Р. Ньютон даже написал целую книгу с красноречивым названием «Преступление Клавдия Птолемея», переведенную на русский язык [614]. В ней он обвиняет Птолемея — самого знаменитого астронома «античности» — в ПОДДЕЛКЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ, то есть, в ПРЕСТУПЛЕНИИ перед наукой. Из-за этого преступления, считает Р. Ньютон, ученые теперь ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ использовать античные наблюдения для решения тех или иных своих задач.

Итак, вывод Р. Ньютона состоит в том, что древние наблюдения — В ТОМ ЧИСЛЕ И КИТАЙСКИЕ — были на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ, а не наблюдены. Наша точка зрения другая, хотя вывод Р. Ньютона мы считаем все же ЧАСТИЧНО ПРАВИЛЬНЫМ. Среди якобы древних наблюдений действительно есть ВЫЧИСЛЕННЫЕ задним числом наблюдения с целью «научно подтвердить» ту или иную «древнюю хронологию». Но существуют и действительно старые наблюдения. Которые никто не вычислял. Люди смотрели на небо и записывали то, что видели. Однако такие наблюдения НЕВЕРНО ДАТИРОВАНЫ в общепринятой ныне хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле они были сделаны гораздо позже, чем думают историки.

Именно такую картину мы и наблюдаем на примере гороскопов-схождений, а также солнечных и лунных затмений в «древне»-китайской астрономии (см. наши книги «Империя», «Пророк Завоеватель» и «Ватикан»). Они оказались в основном состоящими из ВЫЧИСЛЕННЫХ задним числом наблюдений. Но есть и отдельные примеры ПОДЛИННЫХ наблюдений, НЕВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ историками. В указанных наших книгах мы рассмотрели два таких примера — древнейший гороскоп внука Желтого императора и древнейшее солнечное затмение Чжон Кана. После исправления датировок оба они оказались в эпохе правления МАНЖУРСКОЙ ДИНАСТИИ в Китае.

3. О китайской археологии

Осенью 2004 года один из авторов настоящей книги (Г.В. Носовский) посетил выставку «Сокровища Древнего Китая» (Treasures of Ancient China) в Токио, в Японии. Выставка работала с 28 сентября по 28 ноября в Токийском национальном музее (Tokyo National Museum), расположенном в токийском в парке Уено. На выставке было представлено около 200 древне-китайских предметов, охватывающих историю Китая от каменного века (примерно 3500 год до н. э) до Средних веков (X–XI века н. э.) [1461:1].

Первое, что бросилось в глаза — удивительно хорошая сохранность китайских памятников якобы самых древних времен по сравнению со средневековыми китайскими предметами якобы X–XI века. То есть самые новые образцы сохранились почему-то ГОРАЗДО ХУЖЕ самых старых. Хотя, казалось бы, все должно было быть наоборот.

Самые молодые образцы, представленные на выставке, — а в основном это были каменные буддистские памятники, покрытые резьбой, — имели довольно помятый вид. Кое-где они сколоты. Резьба на них имела множество утрат и потертостей. Было видно, что какое-то время с ними обращались очень небрежно. Не всегда они стояли в музеях или храмах.

А вот ДРЕВНЕЙШИЕ китайские предметы просто сияли новизной.