Книга 2. Расцвет царства

Рис. 7.74. Большие монолитные «древне»-египетские саркофаги. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография 1996 года.

Между прочим, на большом саркофаге, найденном в пирамиде Хеопса, НЕТ НИКАКИХ НАДПИСЕЙ И ИЗОБРАЖЕНИЙ, рис. 7.27. Г.В. Носовский и В.В. Сундаков тщательно осмотрели саркофаг в июне 2002 года. Полное отсутствие изображений странно, так как другие египетские саркофаги, предназначавшиеся для захоронения мумий, покрыты текстами и рисунками. Может быть, в саркофаге-ящике пирамиды Хеопса (то есть, «в сундуке») мумии никогда и не было, а хранилась часть имперской казны, предназначенная «на черный день». Золото, драгоценности… Камера, где обнаружили саркофаг-сундук, была наглухо закрыта огромной плитой-задвижкой. Потом, когда в XVII веке наступили тяжелые времена для Империи, замурованную камеру вскрыли, пробили вход и взяли сокровища. То же относится и к пирамиде Хефрена.

И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром [1092], с. 85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из бетона, искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И. Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [1092], с. 85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто, в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты И. Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [1092], с. 85.

Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, практически на поверхности камня он обнаружил ВОЛОСОК, рис. 7.75. И. Давидович обратился в три лаборатории с вопросом — что это такое? Все лаборатории в один голос заявили, что это — «маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего, волос» [1092], с. 85. Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад, на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще органических остатков [1092], с. 91. Если же это — бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки или головы рабочего, или оторвавшийся от волосяного каната, — вещь вполне понятная.

Рис. 7.75. Фотография каменного обломка из пирамиды Хеопса, врученного египтологом Лауэром — Давидовичу. На обломке оказались вкрапленные волосы. Это означает, что камень — искусственный. Взято из [1092], с. 90, илл. 15 (с. 112, илл. 19 в электронной версии книги).

И. Давидович приводит также много других серьезных доводов, доказывающих искусственное происхождение камня, из которого изготовлены пирамиды и многие статуи «древнего» Египта. Пытаясь расширить свои исследования, и в частности разобраться — из чего сделана голова Большого Сфинкса, Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на месте. Получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров. Ему отказали. Причину выставили следующую. «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [1092], с. 89.

Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают личные и неличные. На личные точки зрения, даже ученых-профессионалов, внимания можно не обращать. Но такая позиция превращает науку просто в идеологию.