Книга 3.0 Слушайте!

Как же книга может «не влезть» на читалку? Теоретически книгу можно сохранить как изображение громадного разрешения. Вот такая «книга» может не только на читалку, но и на компьютер не поместиться. Но делать её намеренно большого объема абсолютно бессмысленно и сложно. Возможно, «любитель» бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж... Бог в помощь. А может, он не той стороной вставлял? Можно посоветовать начать с брошюр - их можно свернуть в трубочку, авось, что-то и выйдет, а может и войдет.

Следующий довод с того же ресурса:

Книги в читалке - литературой не являются.

Цитирую: «Большинство книг, которые можно читать на электронной читалке - литературой не являются.» К. Ц.

Не понятно, что именно не является литературой? Та же «Война и мир» или множество других научных и художественных трудов, которые можно найти в интернете в оцифрованном виде. Они из-за оцифровки теряют смысл?

Книгу через замочную скважину.

Следующая цитата: «это все равно, что читать книгу через замочную скважину.» К. Ц.

Возможно, данная аналогия справедлива для телефонов с маленьким экраном. Тем не менее, это дело привычки, многие вполне успешно перечитали не одну сотню книг именно таким способом. Хотя, стоит согласиться, что большой экран удобнее для чтения. Например, экран многих ПК даже превышает по размерам площадь книжных страниц, так что это уже не замочная скважина, а целая галерея. Кстати, и в маленьких размерах есть своим плюсы. Вы не можете книгу всунуть в карман или повесить на шею. Не, ну, если сильно постараться, то конечно можно. Но все токи, лучше использовать мобильник, который, с легкостью можно достать практический в любом месте, в любое время и читать через такую «замочную скважину», вместо того, чтобы таскать с собой книги.

Примерно 2 % людей …

Цитирую одного пользователя с ВиО:

«примерно 2 % людей испытывают непреодолимые проблемы при чтении с экрана, эти проблемы физиологического характера и особенность ЦНС.» К. Ц.

К сожалению, источник данной цитаты был утерян. Поэтому, для объективности в разделе ниже, приведу еще парочку подобных псевдонаучных цитат уже с гиперссылками.

Но остановлюсь и на этой. Она, тоже ведать, как и подобные, эксцентричная шутка из разряда «Не только британские ученые»…

Хотя в каждой шутке есть доля правды. Возможно, заявленные 2% банально включают экран на полную яркость, после чего у них пекут и слезятся глаза. Так действительно мало кто высидит. Благо сейчас электронно-лучевые мониторы ушли в прошлое. При соблюдении определенных правил, о которых речь пойдет в подразделе «Пару слов о яркости», чтения будет не на много «опаснее» чем с бумаги.

А «проблемы физиологического характера и особенность ЦНС." отдельный вопрос. Хотелось бы добавить, что, например, с особенностью прямохождения, сидячего образа жизни развивается застой в малом тазу, поэтому распространенность геморроя у современных людей колеблется от 44 до 86 % от всего взрослого населения. Из-за чего практический, всем людям нельзя длительное время сидеть вне зависимости от того перед экраном они или за книгой. Вот это думаю более актуально. А по поводу "непреодолимого" и 2% - мне такие данные встречаются впервые, к тому же они не чем не аргументированы. В то же время известно, что есть довольно большой процент людей напротив -- не способных читать именно бумажные книги: в связи с плохим зрением. Медицина им всем помочь не может. Для них одной из немногих возможностью чтения книг является как раз-таки чтение с большого экрана. Т.к. в отличии от бумажного носителя в электронных книгах можно увеличить шрифт, цвет, фон и т.д. После чего людям с очень плохим зрением удается читать книги только с экрана компьютера.

А вот «впечатляющие» аргументы:

--«Люблю полистать странички.»

--«таких технологий нет чтобы электронной книгой заменить бумажную»

--«… бумажная книга - ЭТО КНИГА!..»

--«В бумажной книге есть душа.»

--"Электронной книгой не вытрешь попу в ...»

Думаю, эти «железные» аргументы уже не требуют комментариев. Хотя многие были не однократно рассмотрены в других и не только моих статьях.

Еще один довод, который мне приводили уже не в интернете это то, что

«бумажные книги практичнее». И если, например, «пропадет свет, то естественно компьютер не включишь. А если комп. поломается, то электронные книги исчезнут». Это конечно более рациональное заявление. Но их рассмотрю позже, а также приведу некоторые факты.

Это все была разминка. Дальше, на одном из порталов для домохозяек, после публикации статьи по данной теме, на меня посыпался шквал критики. Некоторые, вызывали у меня улыбку, другие же изрядно веселили, и я на них отвечал в своеобразной саркастичной манере.

опубликовал ⁵