Книга для чтения по марксистской философии

Однако не только в учении о природе и обществе, но и в понимании процесса познания марксистский материализм превосходит предшествующую материалистическую философию.

Домарксовские материалисты отстаивали положение о познаваемости мира, критикуя всех тех философов, которые считали мир непознаваемым. В этом была выдающаяся заслуга домарксовских материалистов.

Они правильно указывали на то, что мы познаем окружающие нас предметы, поскольку они воздействуют на нас, на наши органы чувств. Но они не понимали того, что основой познания является воздействие людей на окружающие предметы, то есть практика и в особенности производство. Это не значит, конечно, что домарксовские материалисты отрицали всякую связь науки с практикой, производством. Эту связь многие из них, несомненно, признавали. Однако они не видели, что производство является основой развития познания; они полагали, что производство представляет собой следствие, результат развития науки. Это показывает, что домарксовские материалисты не смогли раскрыть сложного взаимодействия между теорией и практикой, наукой и производством. Лишь диалектический материализм доказал, что материальная практика, производство, будучи основной, определяющей силой общественной жизни, является вместе с тем и основой процесса познания.

Что бы люди знали о свойствах почвы, о различных растениях и животных, если бы они не возделывали земли, не культивировали растений, не приручали животных? Что бы знали люди о различных ископаемых богатствах земли, если бы они не выплавляли железо, медь, алюминий и другие металлы, не пользовались углем и нефтью в качестве топлива? Общеизвестно, что геометрия возникла в связи с потребностью измерять земельные площади, а главной причиной возникновения астрономии была необходимость точного определения времени и местонахождения кораблей в море.

Домарксовские материалисты правильно утверждали, что источником наших знаний о внешнем мире являются ощущения, которые отражают предметы внешнего мира, являются их образами. В то время как идеалисты зачастую стремились доказать, что ощущения обманывают нас и не имеют ничего общего с материальными предметами, материалисты справедливо подчеркивали громадное значение чувственного восприятия внешнего мира для познания. Однако, правильно указывая на зависимость мышления от чувственных восприятий, они не могли объяснить, почему же мышление дает нечто новое по сравнению с чувственным знанием. Большинство домарксовских материалистов полагало, что мышление лишь объединяет, суммирует все то, что уже известно из чувственных восприятий.

Но мышление не только подмечает общее в вещах, которые мы видим, слышим, осязаем и т. д. Оно анализирует, перерабатывает материал, даваемый чувственными восприятиями. Говорят, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения, обратив внимание на тот факт, что яблоко, сорвавшись с ветки яблони, падает вниз. Однако между общеизвестным фактом падения тел и законом всемирного тяготения — очень большое расстояние. Это наглядно показывает, как много нового в познании мира дает мышление, хотя оно опирается лишь на тот материал, который доставлен нам чувственным познанием.

Научное мышление открывает законы природы и общества, которые чувствами непосредственно не воспринимаются. Наука предвидит будущее, о котором у нас также нет чувственного представления. Этого не могли понять домарксовские материалисты, так как они не видели сложного, противоречивого соотношения между чувственным отражением мира и мышлением.

Но как проверяется правильность выводов, которые делаются мышлением, наукой? Ведь эти выводы в отличие от чувственных восприятий нельзя непосредственно сопоставлять с отдельными предметами, как это мы делаем, когда, например, говорим: «яблоня цветет» или «река замерзла». На этот вопрос домарксовские материалисты также не смогли дать правильного ответа. Многие из них полагали, что выводы мышления, наши суждения, умозаключения должны согласоваться с показаниями органов чувств. Но это упрощенный подход к делу. Разве может чувственное восприятие подтвердить или же опровергнуть положение науки относительно скорости света? Конечно, нет. Положения науки часто противоречат непосредственному чувственному восприятию. Так, по учению великого польского астронома Коперника, Земля движется вокруг Солнца, хотя нам кажется, что движется не Земля, а Солнце. Как же проверяется, удостоверяется правильность мышления?