В каждом предмете, в каждом явлении можно обнаружить внутреннее и внешнее, положительное и отрицательное, старое, отмирающее, и новое, нарождающееся, то есть противоположности. В буквальном смысле слово «противоположности» означает лежащие друг против друга стороны. Они нераздельно связаны друг с другом, не существуют друг без друга. Нельзя, например, представить себе верх без низа, правое без левого, положительное без отрицательного; одна сторона существует лишь благодаря существованию другой. Взаимосвязь противоположностей нашла свое отражение и в народных пословицах и поговорках: «Кто нужды не видел, тот и счастья не знает», «Без волнения, без заботы не жди радости от работы» и других.
Противоположности присущи предметам и в состоянии их покоя. Однако источник развития нужно видеть не просто в сосуществовании различных противоположностей, а в их взаимодействии, в борьбе. Развитие и есть борьба противоположностей, говорил Ленин.
Так как каждый предмет развивается в связи с другими предметами и явлениями, то возникновение одного предмета есть обычно гибель чего-то другого. Образование песков есть разрушение твердых пород. Поддержание жизни травоядного животного означает гибель растений. Противоположные стороны — созидание и разрушение, жизнь и смерть и другие — дополняют друг друга и потому нераздельны.
Противоположности в то же время взаимно исключают друг друга. Созидание — не то, что разрушение, смерть отрицает жизнь. Это их единство и взаимоисключение и есть основание их борьбы, причем борьба может быть скрытой, незаметной, а может обостряться до крайности и перерастать в открытую борьбу. Перерастание скрытых противоречий в открытые нередко рассматривают как перерастание противоречия в противоположность. При этом слово «противоположность» обозначает уже не просто лежащие друг против друга стороны, а крайнее обострение их борьбы, конфликт между ними.
Везде, где есть движение, изменение и развитие, есть и противоречия.
Само движение есть противоречие, и вне противоречия его понять нельзя.Противоречивый характер движения использовался некоторыми философами как основание для того, чтобы доказывать неистинность движения, его иллюзорность. Так, древнегреческий философ Зенон с этой целью высказал ряд софизмов[2]
. В софизме «Летящая стрела покоится» Зенон рассуждает следующим образом. Что значит выражение «Тело движется»? Это значит, что оно в первую минуту находится в одном месте, во вторую — в другом и так далее; отсюда получается, что весь путь, проходимый движущимся телом, есть не что иное, как сумма точек покоя тела. А раз отдельные точки представляют покой, то и сумма их есть покой. На первый взгляд кажется, что Зенон рассуждает правильно. Однако это рассуждение ошибочно, так как Зенон учитывает только одну сторону движения — его прерывность — и пренебрегает второй — его непрерывностью. Тело ведь не только находится в разное время в различных точках пространства, но и переходит из одной точки в другую, а значит, и не находится в них.В другом софизме Зенон пытается обосновать неистинность движения тем, что движущийся к определенной точке путник должен сначала пройти половину пути, затем половину оставшейся половины и так до бесконечности. Но особенность бесконечного деления в том и состоит, что его нельзя никогда кончить. Поэтому путник никогда не дойдет до конца своего пути. Но ведь даже для того, чтобы дойти до половины пути, движущийся к точке должен совершить бесконечное деление. Значит, он не дойдет и до половины пути. Такое рассуждение неизбежно приводит к выводу, что путник вообще не двинется с места. Ошибочность этого рассуждения заключается в том, что упускается из виду прерывность движения и оно опять рассматривается односторонне, лишь как непрерывное.
Таким образом, если мы рассматриваем движение исключительно как прерывное, состоящее из точек покоя, то у нас не получается правильного описания движения.
Описывается результат движения, а не оно само. Если же мы рассматриваем движение тела только как непрерывное, то также приходим к отрицанию движения.
Древнегреческий философ Диоген опровергал эти софизмы Зенона тем, что начинал ходить перед ним взад и вперед, то есть двигаться. Это, конечно, доказывало, что движение истинно, что оно существует в действительности. Однако такое практическое опровержение еще не давало ответа на вопрос, как же правильно выразить противоречивый характер движения в словах, в понятиях, в мыслях.