Читаем Книга III. Великая Русь Средиземноморья полностью

«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская». То есть связка идет с Дунаем, и еще с одной страной, Венгрией, данных же о «Волжской Венгрии», конечно, нет. Хотя в ПВЛ звучит земля Оугорская, а не Венгрия. Есть версии об отождествлении угров с венграми и с хазарами. При этом угров современные историки пытаются расположить на севере современной России, хотя в письменные источники народ угров, будь то венгры или хазары, располагают между Карпатами и Альпами.

«Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, т. е. от хазар, т. н. болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян». Здесь, как мы видим, идет уточнение о приходе болгар с других территорий, и далее по тексту присутствуют «дунайские болгары», что косвенно может указывать на наличие этого народа и на других территориях. Но, повторимся, это может быть важно для выяснения истории болгар. В ПВЛ же описываются именно дунайские славяне, и описано течение Волги именно в эту, дунайскую, страну Болгарию.

Хвалисским морем при указании на то, что «можно плыть по Волге в Болгары», может быть, конечно, либо Черное море, либо Эгейское море.

Хотя традиционно считается, что Черное море в ПВЛ обозначено названием «Понт». Название «Понт», так часто фигурирующее в исторических источниках, всегда вызывает сомнение, поскольку переводится просто как «море» с греческого языка. Правда, в ПВЛ море Понт названо также Русским морем, что сторонники сарматского происхождения Руси рассматривают как Черное море. Тем более что, согласно ПВЛ, в Понт впадает река Днепр. Но рассмотрим это чуть ниже.

Описание рек Днепр и Двина вполне подходит под современные объекты, кроме описанного «водного пути» как части пути «из греков в варяги» и варягов в греки, который при ближайшем рассмотрении карты представляется практически невозможным, поскольку указанные реки не имеют надежных соединений, расстояние между современным Ильменским озером и Ладогой, отождествляемой с озером Нево, слишком велико и неудобно для передвижения. Неслучайно ряд историков высказывает предположение о том, что под Днепром подразумевалась другая река. Так, А.Л. Никитин[94] высказывает версию о том, что в ПВЛ имелся в виду Дунай. Что ж, учитывая отсутствие в исторических источниках названия Днепра в привязке к конкретной местности, сам подход, безусловно, имеет право на существование. Если предположить, что Днепр по ПВЛ – это современный Дунай, то это представляется невозможным, т. к. Дунай очень длинная река, которая берет начало в Германии, за Альпами, и аналогичных ей рек, которые бы при этом текли на восток, нет. А Волга, как мы помним, течет в страну болгар.

Название Днепру, протекающему по территории Украины, также присвоено в средние века. Ранее эта река называлась Борисфеном, затем уже Данаприсом, при этом географ Ал-Хорезми в книге «Картины земли» (836–847 гг.) упоминает реку Данаприс, которая стекает с Русской горы, известный же нам Днепр берет начало в Смоленской, абсолютно равнинной, области. Описанный в летописях Днепр имел и другое течение: в «Слове о полку Игореве» указано, что Днепр протекает через горы: «О, Днепре Словутицю! Ты пробил еси каменныя горы сквозе землю Половецкую», – но на пути современного Днепра нет гор.

В ПВЛ указан путь из грек в варяги, из текста которого следует, что Днепр должен был протекать недалеко от греков. Но есть маленькая деталь – современный Днепр впадает в Черное море на территории Украины, а это весьма далеко от Греции. Можно, конечно, рисовать исторические карты Греции, или, как считается, на тот момент Восточной Римской или Византийской империи в соответствии с древнерусской летописью. Можно, – так, собственно, и делают. Или предлагают недостающую часть пути отнести к Черному морю. Однако в ПВЛ при описании пути нет этого отрезка передвижения по морю до устья Дуная – «из греков» сразу передвижение идет по Днепру, также и апостол Андрей из Синопы сразу подходит к устью Днепра и поднимается по нему. Путь из грек в варяги описан достаточно детально, чтобы предполагать, что опущена такая «несущественная деталь», как передвижение от греков до устья Днепра по морю.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика