Книга Израиля

Вместо этого оно получило от этого начальства информацию о том, что новая власть никого не будет присоединять и вернёт территории «арабскому миру» в обмен на заключение им с Израилем мирных договоров, хотя некоторые из территорий (Восточный Иерусалим и Голанские высоты) аннексирует. Что, впрочем, не скажется на статусе их жителей. Частично же застроит территории израильскими поселениями, опять-таки не меняя статус жителей соседних палестинских городов и деревень.

Говоря проще, палестинцы поняли, что стать частью Израиля им не предлагают, а то, что возвращение под контроль Египта, Иордании или ООП – смертный приговор для тех, кого там посчитают коллаборационистами, они и так знали. Практика подтвердила эти прогнозы. Ну, как-то всё продержалось два десятка лет, но уже к концу 70-х зашаталось, а к концу 80-х и вовсе всё пошло наперекосяк. И не из-за арабов. Поставив себя на их место – что им было делать при таких вывертах сознания у оккупирующей стороны?

Отношения палестинцев и израильтян пережили «медовый месяц» в 1967–1973 годах. Те, кто помнит, как всё было, говорят, что тогда израильтяне не то что на арабские рынки за дешёвыми и качественными продуктами ездили, но и нянечек палестинских к детям брали. Однако после того как Израиль провёл переговоры в Кэмп-Дэвиде и уступил Египту Синай, население территорий окончательно убедилось в том, что его «сдадут». Как следствие, победа ООП над Израилем в глазах палестинских арабов стала только вопросом времени.

«Соглашения Осло» оказались только первым шагом к добровольной капитуляции израильских политиков перед Арафатом. Последующие два десятилетия закрепили эту тенденцию. Израиль раз за разом отдавал территории, не получая взамен безопасности ни на гран. Сегодня понятно, что, продолжая двигаться в этом направлении, можно только исчерпать лимит итогов военных побед 60–80-х годов. Кто бы умный сказал, что делать после этого?

По скромному мнению автора, причина текущего состояния палестино-израильского конфликта не в генетическом противостоянии арабов и евреев. Или в том, что ещё очередные гении вместо генетики придумают. А в идеализме и полном отсутствии опыта реального государственного управления у израильской элиты. В итоге чего с тех пор как истеблишмент Израиля принял на вооружение теорию «территории в обмен на мир», он безуспешно пытается воплотить её в жизнь.

Кэмп-Дэвид, Мадрид, Осло и все последующие саммиты и переговоры – этапы этого бессмысленного процесса. Каждый из них позволяет очередному израильскому премьеру добиться лавров миротворца за счет национальных интересов, заложив основы нового, более глубокого и ожесточённого противостояния. Любопытно, что политику такого рода ведут как правые, так и левые партии, разница между которыми минимальна. На этой базе Шарон на рубеже веков и создал «Кадиму» – рыхлую «партию власти», составленную выходцами из «Ликуда» и «Аводы».

В свою очередь русскоязычные избиратели, настроенные против территориальных уступок и за сохранение системы социальной защиты населения, представителем которых стала партия «Израиль-Бейтейну» и ее лидер Авигдор Либерман, отличаясь электоральным прагматизмом, создали «право-левый» маятник. То есть премьером в современном Израиле становится тот, за кого проголосуют «русские».

Ортодоксы, традиционалисты (партия ШАС) и представители электорального «болота» – центристы, состав которых меняется от выборов к выборам, – как правило, голосуют за правительство в обмен на социальные блага, предоставленные их группе. И против него, если таковых не просматривается.

Особую позицию занял национально-религиозный лагерь. Его руководство, пытаясь не конфликтовать с правительством, растеряло электорат: поселенцев, академический истеблишмент и военных, выступающих против территориальных уступок за счёт безопасности страны. Как следствие, старый истеблишмент МАФДАЛа потерял место под солнцем именно в тот период, когда общественные настроения были на стороне его идеологии, – в пользу новых лидеров типа Нафтали Беннета.

При этом израильские СМИ, суды и прокуратура в большинстве своём сформированы из сторонников левых групп типа движения «Мерец», политическое будущее которых целиком связано с «процессом Осло». По мере сил реализуя заданную «миротворческую» программу, они осваивают гранты, природа которых в любом нормальном государстве вывела бы их за рамки лояльных граждан и оформила в качестве «пятой колонны». Но тут уже специфика израильской демократии, плавно переходящей в анархию, с элементами не то чтобы балагана… А впрочем, именно что балагана.