Книга решений. 50 моделей стратегического мышления

Итальянский экономист Вильфредо Парето в начале ХХ века пришел к следующему выводу: 80 % богатства находятся в руках 20 % населения. В то же время: 20 % работающих выполняют 80 % работы. 20 % преступников совершают 80 % преступлений. 20 % водителей становятся причиной 80 % аварий. 20 % хедж-фондов владеют 80 % денег. 20 % пьющих потребляют 80 % алкогольных напитков. Мы носим 20 % одежды, висящей в нашем шкафу, и проводим 80 % своего времени с 20 % наших друзей. Во время заседаний на 20 % времени приходится 80 % принятых решений. 20 % ваших клиентов (продукции) обеспечивают 80 % вашего оборота.

Разумеется, принцип Парето срабатывает не повсюду и не в каждом случае (математики предпочитают говорить о правиле «64-4», поскольку 80 % от 80 будет 64, а 20 % от 20 как раз 4). Однако тот, кто хочет оптимально спланировать свое время, должен знать, что 20 % потраченного времени приведут к 80 % результата.

См. также: Модель «Длинный хвост».

Модель «Длинный хвост» Как Интернет переворачивает экономику

Забудьте о принципе Парето – в том числе и то, что 20 % продукции обеспечивают 80 % оборота. В 2004 году шеф-редактор ежемесячного журнала «Wired» Крис Андерсон утверждал, что все, предлагаемое в Интернете, в итоге продается. И не важно, насколько экзотическим или ненужным кажется товар на первый взгляд. Вывод: бизнес перемещается туда, где царит многообразие.

Андерсон подкрепляет этот факт графиком, иллюстрирующим кривую спроса. Сначала кривая взмывает вверх. Это 20 % бестселлеров и блокбастеров. Затем она плавно опускается. Там находятся менее популярные книги и фильмы. Этот «крысиный хвост» по сравнению с пиком гораздо длиннее. Инстинктивно можно было бы предположить, что в основе лежит принцип Парето: 20 % бестселлеров и 80 % «рестселлеров» – остальных книг. Но цифры показывают другое: «длинный хвост» (Андерсон действительно называет его «Long Tail») приносит больший оборот, чем бестселлеры.

Чем меньше, тем труднее.

См. также: Принцип Парето.

Метод Монте-Карло Почему мы можем только приблизиться к действительности

Вы можете объяснить число (3,1415927…)? Самое интересное в математике – это ее неточность. Приближенность к действительности, как при расчете площади круга с помощью , используется и при прогнозах погоды, и при банковском инвестировании. Вдохновленные городом-казино Монте-Карло, разработчики придумали метод компьютерного имитирования, с помощью которого можно рассчитать, как поведут себя непредсказуемые феномены.

Пример: бросая кубик, вы знаете, что могут выпасть цифры 1, 2, 3, 4, 5 или 6. Но при конкретном броске вы не знаете, какая именно цифра выпадет. Точно так же функционирует и модель Монте-Карло, многократно рассчитывающая известные числа в случайной последовательности и частотности повторения. Причем до тех пор, пока не приблизится к цифре, которая, вероятно, должна выпасть. Принцип основан на комбинации вероятности и статистики.

Почему важна модель Монте-Карло? Потому что она напоминает нам, что любые модели – это не отражение действительности, а всего лишь попытка приблизиться к ней.

Если точно знаешь, что хочешь сделать, зачем тогда вообще это делать?

Пабло Пикассо

См. также: Модель «Черный ящик»; Модель «Черный лебедь»; Послесловие..

Модель «Черный лебедь» Почему опыт не делает нас мудрее

Три вопроса к мыслящему человеку: откуда мы знаем то, что знаем? Помогает ли прошлое предсказать будущее? Почему мы всегда сталкиваемся с непредвиденным?

Ответы на все три вопроса философ Бертран Рассел обобщил в 1912 году в своей книге «The Problems of Philosophy» («Проблемы философии»): курица, получающая каждый день корм, уверена, что и впредь ее каждый день будут кормить. Она твердо верит, что человек благожелательно относится к ней, и ничто в жизни курицы не предвещает, что рано или поздно ее зарежут.

Вот и мы, люди, должны себе признаться, что самые крупные катастрофы по большей части являются для нас полной неожиданностью. «Разумно, – заключает поэтому Рассел, – время от времени подвергать сомнению вещи, которые долгое время казались нам само собой разумеющимися».

Приведем пример: когда два «боинга» врезались в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, общественность была повержена в глубокий шок – ничто, казалось, не предвещало таких событий. Но спустя недели и месяцы после 11 сентября у многих сложилось впечатление, что практически все указывало на возможность такой атаки.