Книга теорем 2

Однако мир ума не следует путать с миром непосредственных восприятий. Например, мудрец не скажет, что «прекрасное лицо не лучше безобразной физиономии». Другое дело, если пойдёт речь о категориях ума «прекрасное» и «безобразное». Тогда можно сказать «Восхваляемое прекрасное не лучше унижаемого безобразного».

Итак, помните всегда, что ум имеет разновидности. Именно о них идёт речь. Предположим, что вы уже владеете трёхполярным мышлением. Относительно ума мудрости вы будете мудрецом тогда, когда построенные высказывания в этом уме будут против жизни. Например, рассмотрим высказывания из трёхполярного мышления: «Могущество, пребывающее на лаврах, ничтожно», «Мудрец, восхваляющий мудрость, безобразен», «Святой, говорящий о святости — нечестивец». Они спасают и святого и мудреца от пошлости, хотя в линейном уме «могущество» купается в лаврах, а тот, кто восхваляет мудрость и святость, кокетливо причисляет и себя к ним. Там подобная пошлость ведёт к деградации. Вот тут и нужен мудрец, который вылечит от пошлости «мудреца», «святого» и «могущественного».

Как видите, мудрость всегда вступает в конфликт с понятиями предыдущей локи. Говоря научным языком, это не корректно. Но мудрость спасает от деградации и в том её слава.

Нужно помнить, что мудрец всегда относителен и всегда рискует быть битым со стороны тех, кто уже имеет привилегии. Мудреца будут приветствовать лишь те, кто попадает под гнёт привилегированных. Поэтому при дворах были учёные мужи, а в народе славились мудрецы.

На незавидном опыте мудрецов мы видим, что мудрец должен иметь ум нескольких свойств. Нельзя быть мудрецом имея, например, только линейный, хотя и чрезвычайно изощрённый, ум.

Ещё лучше быть мастером мышления — тау.

Хаос

Хаос не предполагает некоторую пустоту. Почему же мы говорим «хаос»? Ответ прост: нет системы отношения между имеющимися объектами. Хаос предполагает некоторое содержание.

Когда у вас в наличии только одна система отношений в виде линейного ума, то остаётся упорядочить. Для этого вы берёте объекты и вводите в систему отношений локи 2 с её линейными свойствами. Теперь полный порядок и нет хаоса. Хорошо быть «одноумным»!

Но вот у вас несколько вариантов ума. Вы мастер тау. Теперь хаос становится относительным. С позиций линейного ума другой вид ума не несёт стройных построений. В таком случае про человека говорят: «Бредит».

Как выйти из хаоса? Наличие многих вариантов самого ума уже создаёт свой хаос. Итак, мы имеем теперь два вида хаоса. Как быть?

Категории в виде «истина», «добро», «правильность», «справедливость» отпадают. Что брать критерием?

Особый хаос создаёт нестыковка результатов высказываний так, что они противоречат друг другу. Мудрецы наверняка сталкивались с этой проблемой. Справедливости ради следует сказать, что никто бы и не заметил мудреца, если бы не было людей приблизившихся к тому, что «все люди правы». С позиций линейного ума любой человек, не удовлетворяющий свойства и правила отношений этого ума, является глупцом. Здесь не бывает мудрецов.

Бывают ли мудрецы в альтернативном уме? Нет. Мудрец всегда относителен. Мудр тот, кто не привержен только законам линейного ума. Поэтому в собственной локе мышления есть только учёные.

Если кто — нибудь из вас разовьёт альтернативную локу превосходящим образом, то его можно представить как учёного этой локи, но не как мудреца.

Вот теперь вернёмся к хаосу. По мере понимания того, что видов ума может быть много, человечество встретится с хаосом второго рода. Впрочем, вы уже с этим встретились в моём лице. Произвол в высказываниях уподобляется хаосу. Но у меня хаоса нет. Нет хаоса и у мудрецов. Когда исчез хаос?

Столкнувшись с возможностью понимать так, как хочешь, вы рискуете стать, кроме того, циником. Циником называют всякого, кто попирает признанные отношения. Конечно, разница между дураком и мудрецом, между циником и мастером ума несопоставимая, но для различения нужны «свои». Например, дурака определяют люди, знающие в мире линейного ума; мудреца определяют те, кто имеет альтернативный опыт.

Как же упорядочить теперь хаос. Для понимания приведу в пример «белый шум». Это тоже хаос для зрения, слуха. Орлеанская Дева смотрит в необъятное небо, то есть воспринимает «белый шум» в зрении. Что теперь проявится из этого хаоса? Она видит святых. Иной мог увидеть чертей, а иной инопланетян. Получается, что хаос в себе никакой, а тот, кто внедряется в хаос, может воспринимать из него то, к чему настроен сам. В детстве я любил слушать хаос звуков горного ручья. Согласно моим настроениям я слушал восхитительную небесную музыку.

Подобное можно получить из хаоса первого рода — мы воспринимаем то, каковы сами УЖЕ ЕСТЬ.

Что поможет определиться в хаосе второго рода? Получается, что любое высказывание никакое. Из него можно получить то, каким инструментом пользуется ум. Однако мелодия в «белом шуме» ручья конкретная и уже лишена произвола.

Точно так же и здесь. Как только конкретный вид ума направляется на «ничто», так тут же «ничто» становится конкретным и имеет чёткий смысл.