Книга теорем 2

3. Искусство только тогда соотносится с религией, когда оно вызывает непосредственное созидательное чувствование, а не описание умом этого чувствования. Например, теологические трактаты в области искусства относятся к уму, а не к религиозному чувствованию.

4. Ум, имеющий предметом рассмотрения религиозное чувствование, отрывается от него и имеет содержание религиозных пониманий только согласно своим свойствам; понятия той или иной религии относятся к разновидности соответствующего ума.

5. В этом смысле ум, имеющий своим предметом религию, может соприкасаться с другими темами ума, будь то политика или искусство. Однако касательно чувствования, то ничего общего между миром ума и миром религиозного чувствования нет. Это и определяет две области человеческого существования по принципу: «Богу богово, а кесарю кесарево».

6. По мере приближения к критичному и отрицающему уму смысл религии удаляется. Причиной тому является то, что религиозное чувствование не имеет в себе противоречий, а, следовательно, отрицания. Например, политика всецело построена на линейном критичном уме, поэтому общность между политикой и религиозным чувствованием исключена.

7. Состояние любого вида ума, ещё не исчерпавшего меру, не носит в себе отрицания. Такой вид ума может согласоваться с религиозными темами ума. Например, Иисус Христос говорит: «Пока не станете как дети…».

8. Наличие отрицания в самих темах религии противоречит религиозному чувствованию, так, что исключает эту религию как предмет религиозного внимания. Например, иезуиты несли насилие на умственном обосновании и именем религии, в то время, как религиозное чувствование не имеет в себе отрицания.

9. Научное знание всецело относится к области ума. Поэтому религия может стать темой науки, но той, которая не несёт в себе критичность и отрицание. Для научного знания это становится затруднительным в том смысле, что мыслящий ум всегда критичен. Поэтому только описательское знание имеет согласованность с религией. Например, доказательство бытия Бога есть его отрицание, так как любое доказательство опирается на отрицании иных вариантов. На сравнении можно взять описания жития святых, где нет отрицания.

10. Описательское научное знание сочетается с духом религии, хотя категорически отстоит от религиозного чувствования. Например, в Ваджраяне описание Дзогчен не имеет отрицания, но на базе этих описаний не следует автоматически трансцендентальное состояние.

11. Научно-описательское, религиозно-описательское, культурно-описательское информирование имеет единственное назначение — ориентацию сознания человека на возможное религиозное чувствование и оповещение о возможных абсолютных состояниях.

12. На получение религиозного чувствования методов не может быть; метод это продукт линейного ума. Поэтому любая религиозная практика рассчитана на тот возможный потенциал у человека, который приведёт его сознание к абсолютному качеству.

Наука

1. Научное знание имеет в своих критериях то следование, когда по свойствам данного вида ума высказывания и понятия не являются противоречивыми по отношению к наблюдаемым фактам. Например, высказывание «брошенный вверх камень с такой силой, что, если не преодолеет сил земного притяжения, то обязан упасть на землю» является достоверным в знаниях двухполярного линейного ума. В пятиполярном уме, к примеру, это высказывание абсурдно.

Придётся осознать то, что виды ума всецело определяют то или иное знание; при этом знания могут быть противоречивыми.

2. Научное знание всецело зависит от вида используемого ума и области научного факта. Например в пространстве «комплексных лок», с четырьмя полярностями А, В, С, 0, будет так, что А*В = С, А*С = В, В*С =А. Это означает, что причины А, В сами являются следствием; к примеру, отец и мать сами являются детьми своего ребёнка, который и есть их родитель.

3. Доказательным будет лишь то знание, которое не противоречит свойствам выбранного вида ума. Например, приведённое высказывание в предыдущем примере п.2 достоверное в своём мире фактов действительного мира, но противоречит двухполярному миру.

4. Каждый наблюдаемый факт действительного мира анализируется выбранным видом наблюдающего ума. Каков выбранный вид ума, таковы и выводы, таковы и знания. Например, с позиций двухполярного линейного ума в преобразованиях Лоренца, при приближении скорости объекта к скорости света, интервал времени относительно покоящихся часов уменьшается (известный «парадокс близнецов») умножением на величину v(1?v/c) до нуля при v = с, где v — скорость объекта; с — скорость света. Однако с применением к этому же факту (скорости света) не двухполярной алгебры действительных чисел, как это сделано в преобразованиях Лоренца, а трёхполярной алгебры действительных чисел, будет уменьшение времени на конкретную величину 0,7937.