Поскольку вампиризм как болезнь прогрессирует в сфере вне-биологической или даже нематериальной в нашем современном восприятии материи, то рано или поздно и сознание коматозника начинает функционировать в этой сфере. Которая аналогична, например, сфере полета вне тела шаманов, колдовской практике и прочему. Появляясь у родных, спящее сознание-призрак коматозника функционирует в рамках, грубо скажем, процессов полтергейста, где происходят любые манипуляции с материей, нарушающие законы сохранения вещества и энергии. Вампиру нужно не это вещество и эта энергия, он ими вполне успешно манипулирует. Ему нужна субстанция другой, скажем так, сферы Бытия, которую еще античные философы назвали «жизненной энергией».
Но это только один из вариантов возможного объяснения. Не могу исключать, что вампир у жертв пусть в самом деле забирает «жизненную энергию», но заражения как такового может и не быть. Например, уже сам контакт с заматериальной структурой призрака вампира настолько расшатывает сбалансированное состояние в организме жертвы внутриматериального и заматериального (что я формулирую в концепции о Матрице и в главах о полтергейсте со смертельными исходами — о чем далее в книге), что жертва от нарушения этого равновесия сама впадает в коматозное состояние. У нас возникает картина, что мы имеем дело с заразным заболеванием, а на самом деле, возможно, никакого патогенного агента болезни нет, есть только фактор, разрушающий организацию процессов жизнедеятельности, особенность которого в том, что он передается по принципу домино от пораженного к другим людям. Отдаленное сходство может быть в передаче яда от отравленного человека к другим, радиации и т. п., с той существенной разницей, что здесь нет патогенной структуры (измеряемой в том или ином количестве), а есть просто, грубо говоря, перевод работы организма на «рельсы» вампирической комы. То есть, нечто, что работает как «переключатель» из одного положения в другое.
Все это, честно скажу, пока только предположения.
Автор рассматриваемого выше сообщения заканчивает его так: «Через полгода умерла моя мама…». Увы, для логики очевидцев таких событий вся логика тут и кончается, мол, дальше не о чем и рассказывать. Это не так. Хотелось бы знать, наблюдалось ли у новой покойной тоже тепло в гробу под спиной? Не исключаю, что если бы было так, то автор, возможно, сообщил бы. Как не исключаю и того, что сей факт никто не проверял. Автор сообщения вообще не говорит о том, присутствовал ли он при похоронах матери. Однако для создания полной картины событий это важные моменты, которые автор не стал детализировать, что является большим упущением.
Конечно, с нашей точки зрения, в повествовании упущено очень многое. Неясны обстоятельства, предшествовавшие первым похоронам (кто был похоронен до этого из близких или соседей), хотя законы логики должны автору подсказать, что если он задумался о логической связи двух смертей, то следует поискать логику и до первого события, и после второго, так как это явно только фрагмент большой причинной последовательности. Это азбука любого исследователя. Не описаны сами обстоятельства обоих событий, в первую очередь медицинская картина. Наверняка из многого аномального выбрано только событие, где «явилась Божья Матерь», потому что другие аномальные события не вписывались в религиозные мифопредставления очевидцев. И так далее. Все это объяснимо, так как свидетель часто и не говорит самого важного, потому что говорит только то, что, с его точки зрения, кажется важным. Замечу, это головная боль любого следователя и, собственно, само содержание следственной работы: добиться от свидетеля сведений, которые он знает, но не придает им значения.