Книга вампиров

В трактате Гарманна приводится и современный ему случай: один господин, когда его умершую жену несли на кладбище, попросил могильщиков нести ее осторожно, чтобы не причинить ей боли. Как мы видим, в то время даже думающие люди не могли понять простой вещи: если «покойник» испытывает боль (надо полагать, показывает ее тем или иным способом, видимо, вызывающим ужас у невежд), то он живой и просто находится в коме. И его надо не нести закапывать в землю, а лечить и вытаскивать из комы, возвращать к жизни.

Описываются народные представления, будто тело умершего способно слышать и вспоминать, а потому, продолжает Гарманн, везде рекомендуется не говорить вблизи мертвеца больше, чем нужно «для его потребности и чести». Под «потребностью» имеется в виду обычай несколько раз окликать умершего по имени, чтобы удостовериться в его смерти. Надо заметить, что этот обычай жив у нас и сегодня, и точно так окликал врач умершего Льва Толстого, о чем подробнее мы поговорим ниже.

Здесь мы тоже видим неосознаваемую проверку мертвеца на его коматозность. Неосознаваемую, так как Гарманн говорит о том, что слышать и понимать способен именно мертвец, хотя ясно совершенно, что такой способностью может обладать только коматозник, а не мертвое тело.

Позже Гарманн будет осужден последующими биографами знаменитых врачей как человек легковерный, «принимающий как факт любой немыслимый рассказ». Гарманн и в самом деле колеблется в выборе позиции: с одной стороны, вера в чувствительность трупа хотя и широко распространена в народе, отвергается ортодоксальными учеными как суеверие; с другой же стороны, немало достоверных наблюдений говорит в пользу именно этого, осуждаемого наукой представления.

На мой взгляд, все решалось бы просто, если бы Гарманн четко различил труп от коматозника. Никаких в таком случае проблем с наукой нет, а зато фактура была бы наукой не отвергнута, а зачтена в багаж научных знаний по вопросу летаргии.

Не сумев разобраться в азах — где мертвое, а где живое, дрезденский врач, в конечном итоге, склоняется к признанию тезиса о чувствительности мертвого тела. Как он пишет, если свидетельства кровотечения в присутствии убийцы остаются сомнительными (с его точки зрения!), то есть немало других признаков активности мертвецов. Волосы, ногти и зубы продолжают расти у человека и после смерти (вздорное представление, существующее и в наши дни и полностью опровергнутое судебной медициной, которая в этом видит только процесс усыхания тела от потери влаги). Гарманн продолжает: на трупе может выступать пот, эрекция полового органа мертвеца также подтверждается многими наблюдениями, особенно у повешенных.

На самом деле последнее обстоятельство объясняется только чистой физиологией — приливом крови в низлежащие области тела и заполением кровью всех сосудов. Но автор той эпохи находит в этом нечто большее, якобы отражающие некие следы жизни. Ходили рассказы о некоторых любителях острых ощущений, пытавшихся насладиться половым возбуждением, которое, как считалось, испытывает человек в первые минуты после повешения (очередное суеверие), но часто не успевавших вовремя остановить этот изысканный эксперимент. Когда раздевали солдат, павших на поля боя, пишет Гарманн, то их находили в том состоянии, в каком они были бы, если бы сражались в любовной битве. Врач добавляет, что эрекцию у покойников можно вызвать, если впрыснуть в артерии трупа некую жидкость.

Здесь снова вопрос наличия кровяного давления в теле трупа или коматозника. Никакой «любви» тут нет и близко. А эрекцию у свежих покойников может вызвать яд кобры, действие которого основано на том, что кровь превращается в коллоид, загустевает и несколько расширяется в объеме. Следует также добавить, что античные авторы, описывая медленную смерть распятого человека, указывают, что на второй день у еще живого казненного наступает непроизвольная эрекция от прилива крови в низлежащую часть тела, что причиняет ему мучительную боль — наравне с мукой от других обездвиженных членов тела. Мучительная эрекция — часть пытки распятием.

Представление о чувствительности трупа было тесно связано с идеей неделимости тела, ни один элемент которого не может жить отдельно от всего целого. Гарманн отдает дань модной тогда теме пересадки органов и сообщает несколько случаев, якобы точно документированных. Так, один дворянин лишился на войне носа, ему приставили нос другого человека, операция удалась, и новый нос оставался некоторое время на своем месте, пока вдруг не начал гнить. Выяснилось, что именно тогда первоначальный владелец носа скончался, увлекая за собой в пучину разложения и свой нос, находившийся далеко от него.

Вообще говоря, у меня тут возникает подозрение — не эта ли история стала источником для гоголевской повести «Нос»? Во всяком случае, меня тревожит более судьба первоначального владельца носа, который его как бы отдал — и с чем же он жил все это время? Странная история.