Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении (ЛП)

По мере встреч с каждой из них, я говорил, что как только я почувствую «вибрации», я подготовлю доклад о моих экстрасенсорных впечатлениях, которые съемочная группа сможет быстро записать и представить ей для оценки. Это не было правдой. Перед вылетом в Лос-Анджелес, я просто обновил вышеупомянутое чтение, удалив астрологическую лексику и заменив ее словами, более уместными для чтения ясновидца. В других случаях я оставлял его без изменений. Я распечатал четыре идентичных копии, которые взял с собой на самолет. Они и стали теми самыми «отчетами», которые я представил четырем зрительницам шоу «Лиза».

Каждая из них дали ему оценку более 80 % точности!

Я должен упомянуть, что это был еще один очень приятный опыт, который я получил на телевидении, и продюсеры проделали отличную работу при проведении этого эксперимента, несмотря на острый недостаток времени. Меня также очень хорошо приняли, что было особенно приятно, учитывая, что я был в четырех тысячах милях от холодного маленького камня[7], который я называю домом.

В общем, чтение сослужило мне хорошую службу. Его основное содержание было представлено как астрологическое чтение для женщины Девы, женщины Тельца и мужчины Тельца. Оно было представлено и как предсказание ясновидящего. Оно было представлено умным «клиентам» от слегка доверчивых до откровенных скептиков из Южной Африки, Англии и Америки. Его самой низкой оценкой было 80 % правильности, а в его первоначальном виде обеспечивало 99,9 % и 95 % соответствия.

Анализ прогресса

В третьей секции мы рассмотрели два примера холодного чтения в реальных условиях. Я считаю, что это демонстрации являются убедительным доказательством, что холодное чтение действительно работает. Используют ли экстрасенсы холодное чтение в реальной жизни — это отдельный вопрос, о котором я предоставлю вам самим судить.

Рассмотрев то, как работает холодное чтение, интересно узнать, как подорвать его работу. Это мы и рассмотрим в четвертой секции.

Перед этим, мое второе и последнее отступление.

Отступление 2: О непредвзятости

Понятие «непредвзятости» так часто возникает в контексте чтений экстрасенсов, что оно заслуживает отдельного обсуждения. Снова и снова я видел, как экстрасенсы призывали к непредвзятости комментаторов, клиентов, скептиков, телезрителей, журналистов и все остальных. Непредвзятость подразумевает справедливость, разумность и ум. По определению, любой, кто не является предвзятым, является несправедливым и неразумным и, следовательно, мнения этих людей можно не учитывать. Это ерунда.

Непредвзятость уместна в ситуациях, когда мы не имеем убедительных доказательств в пользу одной или другой стороны. Должен ли я иметь предрассудки по отношению к характеру человека, его обаянию или честности, исходя из его внешности, расы, вероисповедания, акцента или чего-либо еще? Конечно, нет. Я должен быть открыт по отношению к тому, каким человек является на самом деле. Он может оказаться одним из самых увлекательных, симпатичных и харизматичных людей, которых я когда-либо встречал. Или нет — время покажет.

То же касается и других аспектов жизни. Если я хочу преследовать поставленную цель, будь то бизнес-цель или творческая, должен ли я с самого начала полагать, что у меня ничего не получится, и мои усилия будут напрасны? Ни за что. Гораздо лучше быть открытым и с положительным отношением вместе с соответствующими позитивными усилиями постараться изо все сил, и посмотреть, где я окажусь в результате.

Что же касается тех, кто участвует в научных исследованиях? Должны ли они формировать предварительные суждения о том, что они узнают или не узнают? Возьмем к примеру, исследования в генной инженерии, которые в конечном счете должны обеспечить лечение рака. Открытость — это все, что у нас есть, потому что на данный момент большего у нас нет.

Во всех этих случаях, непредвзятость целесообразна. Тем не менее, нет смысла быть непредвзятым в случаях, когда уже присутствует достаточно свидетельств в пользу определенного взгляда или против него.

Представьте, что вы летите на высоте 6 километров. И, между делом, капитан самолета начнет думать: «Ну и дела, в истории авиационной науки и по опыту каждого пилота предполагалось, что нужно поддерживать работу двигателей, чтобы держать эту штуку в воздухе. Но эй! Я постараюсь быть открытым. Выключу-ка я двигатели и сброшу оставшееся топливо. Кто знает — может быть, самолет по-прежнему останется на лету» Вы действительно хотите, чтобы капитан оставался открытым новому в этом отношении?