Читаем Код Майя--MMXII полностью

Нетрудно также установить простую теоретическую связь между обнаруженными 21-летними циклами и ещё одним эмпирическим обобщением – схемой «Подъём–Над­лом–Гармоническая фаза». 21 год – это завершение Подъёма личности и начало Надлома, 42 года – завершение Надлома и начало Гармонической фазы. При этом после 42-го дня рождения человек как бы рождается заново в смысле повторения майянского календаря. А вот 21-й день рождения приходится на противоположный знак в круге Цолькина, то есть большая стадия Надлома как будто отрицает изначальный ритм Подъёма.

Возникает логичный вопрос, почему ни майянские жрецы, ни их наследники сами не додумались до столь простого цикла. Хотя, судя по преклонению ацтеков перед циклом в 73 цолькина, равного 52 двум годам по 365 дней, они пытались найти такого рода соответствия. Однако, во-первых, у майя и ацтеков не было солнечного календаря, столь же точного, как юлианский. Информация о том, что майя якобы высчитали год ещё точ­нее, не относится к цивилизации, а только к записям в одной из дальних заброшенных обсерваторий. Во-вторых, после обретения Цолькина европейцы и не могли искать каких-то иных совпадений лунных и солнечных циклов, ибо над ними довлел авторитет Каллипа и Скалигера, использовавших более точный (для астрономии, но не для психологии) 19-летний цикл. Наконец, ни у майя, ни у иезуитов не было моей небольшой, но очень удоб­ной программки для вычислений циклов.

Итак, выходит, что мы с доктором 22 марта 2010 года совершили открытие, даю­щее надёжный ключ к древним эмпирическим знаниям цивилизации майя. Кроме всего прочего, из этого открытия вытекает, что так называемый священный год жрецов «тун» из 360 дней вполне может быть абстрактной спекуляцией для борьбы клерикалов со светским влиянием. Абстрактная победа схоластики над реальностью была обусловлена слабостью светского летосчисления с очень неточным солнечным годом из 365 дней.

Это означает, в частности, что большие циклы из 260 лет могут быть привязаны к солнечным годам. Что же касается самой большой майянской эпохи – цикла из 260-ти поколений, то вовсе не исключено, что базой для этого большого цикла должен быть «катун», состоящий из 21 года, а не из 20 тунов. Погрешность измерения столь больших циклов вполне допускает и такую замену. Стало быть, вопрос о «конце света» и сроках завершения большой майянской эпохи остаётся открытым.

<p>8. За волной волна</p>

В прошлой главе мы застолбили приоритет открытия феноменального цикла: 21 юлианский год = 260 лунных синодальных месяцев. Этот древний цикл связывает воедино большие фазы развития личности (Подъём и Надлом), а также видимые циклы небесных светил, влияющие на психологическое развитие. Появление в этой формуле сакрального майянского числа 260 было столь же внезапным, сколь и многообещающим. Посему нам некуда деваться, кроме как вернуться к исследованию этого самого числа, точнее его эмпирического воплощения в 260-дневном цикле Цолькина.

Изучение социальных «молекул» даже на небольшой эмпирической выборке убеж­дает в работоспособности древней теории. Впрочем, весомым косвенным доказательством является факт существования большой цивилизации, основанной на этом знании так же, как древнеегипетская цивилизация основывалась на фундаменте первичной астрономии и практической геометрии.

С одной стороны, мы имеем «майянскую модель», работающую в сфере психологи­ческой типологии и межличностной совместимости. Ранее мы с помощью «кода Булга­кова» нашли «русскую модель», развивающую, дополняющую и раскрывающую библей­скую символику[4]. Но если есть две эмпирических «алгебры», работающие на разных наборах фактов, то есть поверенные гармонией социально-психологической реальности, то между этими моделями можно и нужно установить соответствия. Одно такое соответ­ствие мы уже описали в самом начале исследования, разъяснив с позиции «русской модели» число 20 знаков майянского Цолькина, то есть разных психотипов.

Вообще-то изначальных природных психотипов было всего четыре, соответственно четырём психологическим функциям Юнга. Эти четыре знака – «Мировое Дерево» (природная интуиция или иначе творческая энергия), «Ветер» (ощущение или энергия духа), Ночь (чувство или эмоциональная энергия души), Зерно (конкретное мышление или энергия действия). Они составляют «нулевой» или «природный» цикл психотипов, который наверняка существовал ещё на заре антропогенеза.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия