Когда умрут газеты

Все куда конкретнее: для власти вирусный редактор — это не вызов, это угроза. Потому что когда есть редактор персонифицированный — его достаточно легко окормить, прошу прощения за каламбур. А если редактор размазан по сети, как зловредная программа Skynet в фильме «Терминатор»?

Единственным свидетельством наличия общества у нас является реакция власти на общественные события. Событий в обществе самих по себе нет, если на них не отреагировала власть (хотя бы молчанием). Именно поэтому политика и прочая общественная активность адресована, прежде всего (или даже исключительно), властям. Даже оппозиционеры апеллируют к президенту. Вот и доказательством созревания в Рунете вирусного редактора является реакция властей, косвенно проявившаяся в отказе «Яндекса» от рейтинга блогов.

Рейтинг блогов — это сервис, помогающий наводить «порядок значимости» в бардаке интернета. Он отбирал значимое не по указке партии, а по статистике свободных реакций — кликов, перепостов, комментариев и т. п. То, что организаторы рейтинга решили его закрыть от греха подальше, является свидетельством: вирусная редактура — созревающий феномен. Интернет умеет не только атомизировать, но и научился сборке смыслов.

Рейтинг блогов закрыть легко (или раздробить, как вышло по факту, потому что Slon.ru и другие сделали свои рейтинги блогов). Но закрыть вирусного редактора не получится. Разве что совсем и везде выдернуть провод. Или… ввести паспортизацию IP, к чему дело, возможно, придет. Ведь для эффективной работы вирусного редактора нужна полная свобода реакций, полная непосредственность выражения интереса к событию путем его перепечатки или указания ссылки. А если IP превратят в ID, то свобода реакций будет уничтожена. Однако сейчас не об этом.

Закрытие рейтинга блогов косвенно означает признание, что в интернете появились механизмы значимости, абсолютно независимые от чьей бы то ни было воли. Это конспирологическое суждение, но я могу сказать, что ответ властей на появление вирусного редактора уже есть или начинает формироваться. Вряд ли это рациональный ответ, построенный на осознании феномена вирусной редактуры. У власти есть инструмент посильнее ratio; этот инструмент — инстинкт власти. Они почуяли.

Телеграф со встроенной РСДРП(б)

Однако первое «властное доказательство» существования вирусного редактора случилось несколько ранее. Весной 2009 года, после погромов в Молдавии, организованных как реакция на тамошние выборы («оранжевый сценарий»), журналисты влиятельного российского издания затеяли исследование на тему: может ли у нас интернет вывести людей на баррикады, как это случилось в Молдавии?

Я почти уверен, что тема исследования действительно была придумана самими журналистами, — она интересная. Но безусловно и то, что есть и другие «социальные институты», которые были бы не прочь выяснить: способна ли сетевая самоорганизация к таким офлайновым проявлениям, как митинги и восстания? Ведь другие, традиционные виды общественной самоорганизации достаточно легко контролируются, опыт большой. И, конечно, этим «институтам» хотелось бы знать, может ли интернет быть не только коллективным агитатором и коллективным пропагандистом, но еще и коллективным организатором.

Тот факт, что появился запрос на осмысление организующих способностей интернета, конечно, свидетельствует о признании потенциала таких способностей. Пока что это такое наивное признание, приравнивающее интернет к телеграфу, который, как известно, для распространения революции нужен прежде всего. Но мы уже спрашиваем себя: может ли месиво сообщений в интернете быть организующим началом или организованной средой, рождающей реальное социальное действие?

В случае с политическими флэшмобами предполагаемая соорганизация связана с оффлайном (политикой) и не является «чистым» феноменом интернета. В Молдавии изначально был факт политической воли зачинщиков, которые использовали интернет, действительно, примерно как телеграф — для распространения призывов и сообщений о месте сбора. А вот в вирусном редакторе уже проявляется чистый, сетевой, стихийный механизм самоорганизации с целью выработки значимости.

Механизм самонастройки общественного мнения. Почти такой же, каковым являлись до сих пор СМИ, но другой. Он отличается мгновенностью и неконтролируемостью.

Назад в будущее

И последнее про власть. Можно ли управлять вирусным редактором, как власть управляет газетами и телевизором? Сходу ясно, что это сложнее. Но теоретически, пожалуй, возможно. Городские легенды гласят, что соответствующие структуры умели управлять анекдотами и слухами. Сегодня в интернете появляются подобные вызовы, но на принципиально другом качественном и количественном уровне.