Конечно, иногда пациент может, описывая свою терапию, намеренно искажать информацию, чтобы добиться желаемого лечения. И, как уже упоминалось, когда непосредственный результат очень важен, а пациент неспособен или не может эффективно действовать в своих интересах, терапевт должен переключаться со стратегий консультирования пациента на стратегии средовых интервенций. Однако, как показывает мой клинический опыт, многие терапевты и формы терапии не придают должного значения потенциальным способностям пациента и преувеличивают тенденцию пациентов с ПРЛ к искажению и манипуляциям в собственных целях. Слишком часто и слишком много делают за пациентов. Индивиды с ПРЛ часто считаются более хрупкими или более склонными к манипуляциям, чем есть на самом деле. Зачастую терапевт вмешивается, когда пациент может и должен сам вмешаться в своё окружение. Пациенты, проходящие нашу программу, отмечают, что наиболее терапевтический аспект лечения — это наша вера в способности пациентов, противопоставленная обычному неверию других людей (включая самого пациента). Мы доверяем им, когда многие их обвиняют.
Требования к специалистам
Применение подхода консультирования пациента может требовать довольно много времени. Часто легче сделать что–то за человека, чем шаг за шагом сопровождать его, помогая ему действовать самостоятельно. Удачный пример — сравнение терапевтов с родителями, которые в спешке носятся по супермаркету, скупая продукты, а пациентов — с ребёнком, который совсем недавно встал на ножки и только учится ходить. Родителям проще взять ребёнка на руки и нести, чем ждать, пока ребёнок будет осторожно и неуверенно переставлять свои неокрепшие ножки. Иногда обучение требует бесконечного терпения. Делать
Например, пациентка может обратиться в отделение срочной психиатрической помощи, пригрозить самоубийством и потребовать немедленной госпитализации. Зная, что пациентку много раз принимали на стационарное лечение при подобных обстоятельствах, но госпитализация не приносила ей пользы, нужно подумать и решить, следует ли снова ложить её на лечение. Выяснить подробную историю пациентки в такой ситуации может быть трудно; гораздо удобнее получить нужную информацию от пациентки или её терапевта. Если пациентка отчаянно хочет госпитализации, она может скрыть информацию о прошлых случаях госпитализации и их последствиях. Поэтому разумным решением будет связаться с индивидуальным терапевтом пациентки и попросить информацию и терапевтические рекомендации относительно неё. Ожидается, что терапевт предоставит такую информацию. Однако диалектико–поведенческий терапевт не предоставляет такую информацию в каждом случае, но и не отказывает каждому, кто заинтересован в такого рода информации. Подобное отношение может настроить специалиста против терапевта, в то время как пациентка нуждается в нем как в своём союзнике. Обычное решение в таком случае — обсудить ситуацию с пациенткой, объяснив ей, что у другого специалиста нет времени на оценку её случая, а затем, с разрешения пациентки, предоставить информацию, необходимую для дальнейших действий другого специалиста. При этом терапевт обычно не говорит другому специалисту, следует ли госпитализировать пациентку или не следует, хотя и может объяснить свою политику относительно госпитализации вообще и госпитализации данной пациентки, в частности.
Изменение системы
Как нужно строить терапию, когда индивид живёт в неблагополучном окружении? Должен ли терапевт стремиться к тому, чтобы сделать окружение более безопасным? Следует ли изымать индивида из опасного окружения, если оно не поддаётся изменениям? Или терапия должна быть направлена на то, чтобы научить индивида обеспечить свою безопасность, оставаясь в неблагополучном окружении? Каждый из этих подходов имеет свои преимущества; каждый из них в определённый момент может быть единственно приемлемым. Однако философия ДПТ подчёркивает последний из них — обучение пациента тому, как обеспечить собственную безопасность. Выражаясь терминами феминистической терапии, подчёркивается необходимость наделения пациента полномочиями.