Коллективное трудовое право

Во-первых, ориентир на коллективные формы защиты и представительства интересов в трудовых отношениях на практике не всегда срабатывает. Во-вторых, новые способы организации трудового процесса (гибкая занятость, современные производственные технологии, отход от традиционных форм разделения труда) приводят к «гибкому производству в относительно небольших производственных единицах, зачастую работники рассредоточены территориально, выполняют более индивидуализированные задачи в рамках неопределенной внутриорганизационной иерархии власти». В качестве еще одной причины Н. И. Дивеева называет изменение психологических установок работников и работодателей, стремящихся найти новые формы представительства своих интересов, которые не тяготеют к коллективному регулированию. В продолжение этой идеи автор говорит о том, что концепция компромиссного противостояния между трудом и капиталом уступает место другой мотивационной настроенности основных субъектов трудового права24.

В целом, соглашаясь с высказанной позицией о том, что объективные изменения социума не могут не влиять на правовые теории и правовые институты, хотелось бы отметить, что она подлежит серьезному осмыслению.

Идея о тесной связи экономики и трудового права не является новой. Как самостоятельное направление экономической и правовой науки изучение соотношения экономики и права сформировалось к середине 60-х годов XX века. Базой для такого направления стали труды исследователей XVII–XIX веков П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, М. И. Туган-Барановского, И. М. Кулишера, П. Б. Струве, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова. Соответствующая проблематика в советском и российском трудовом праве представлена в работах таких ученых, как А. К. Безина, Л. Ю. Бугров, Р. З. Лившиц, М. В. Лушникова и А. М. Лушников, С. П. Маврин, В. М. Молодцов, А. Ф. Нуртдинова, А. С. Пашков, В. Г. Сойфер, А. И. Ставцева, Е. Б. Хохлов.

На наш взгляд, идея о диалектике происходящих в экономике и обществе в целом процессов, с одной стороны, и трудового права, с другой, базируется на природе труда, который является основой и причиной развития общества. Как процесс преобразования природы и самого человека труд определяет социально-экономическую структуру общества. Согласно позиции классика трудового права Н. Г. Александрова, «процесс труда всегда выражает не только отношение человека к природе, но и отношение к другим людям. Иначе говоря, всякий труд совершается при посредстве тех или иных общественных отношений25. В частности, он выделял такие общественные отношения, которые составляют необходимые предпосылки труда, но не выражают непосредственной связи между людьми в самом трудовом процессе, а именно: отношения по распределению средств производства (т. е. отношения собственности); отношения по производству и воспроизводству рабочей силы; отношения, выражающие общественное разделение труда.

В современный период, исследуя историю труда и трудового права, профессор Е. Б. Хохлов отмечает, что так называемый рабочий вопрос, с необходимостью решения которого столкнулись все европейские страны, «непосредственно связан с идеей либерализма (философского и экономического), идеей свободы труда, торговли и промышленности, идеей всеобщей свободы договора и, стало быть, свободы договора и в отношениях между трудом и капиталом, т. е. в трудовых отношениях»26.

Аналогичная позиция прослеживается и в работах Т. А. Зыки-ной, по справедливому мнению которой коллективные права опосредуют существующие в данном обществе, государстве связи между людьми в процессе совместного труда, в том числе такие важные отношения, как отношения по собственности к средствам производства и к продукту труда27.

Итак, исходя из современной терминологии, речь идет о так называемом формационном подходе к характеристике общественно-трудовых отношений, который сохраняет свою актуальность и в наши дни. Ведь до настоящего времени рыночная капиталистическая система характеризуется не только как способ обмена одних товаров на другие, но и как необходимый механизм, обеспечивающий выживание общества. Правда, для этого, по мнению авторитетных экономистов, следует отойти от культуры, выстроенной вокруг алчности и допускающей высокую степень безразличия общества к своим проблемам, и «осознать необходимость, а затем и поиск возможных вариантов капитализма, успешного как в экономическом, так и социальном измерении»28.