Кольцо Анаконды. Япония. Курилы. Хроники

И как следствие: «проблема северных территорий — американский продукт холодной войны.» [19]

Информационная война: «Северные территории»

«Переходить на язык геополитического соперника, транслировать его понятия и смыслы — это значит работать против России.

Известно, что Японией в рамках акватерриториальных претензий к России ведется информационно-психологическая война.

Это война смыслов, обозначаемых выгодными для нападающей стороны понятиями и терминами.

Задача состоит в том, чтобы с помощью этих понятий, через частое словоупотребление перевести мышление противника (в данном случае — мышление российской элиты, средств массовой информации и читающей публики) на свой язык, заставив мыслить, а затем и поступать «по-японски», в чужих, а не российских интересах.

Одним из весомых «снарядов» информационно-психологической войны является термин «северные территории».

Его сначала принудительно ввели в японское общественное сознание, затем в японское законодательство, теперь он успешно используется в японском экспорте смыслов.

Он используется в целях реваншистских притязаний Японии против России по территориальному вопросу вместе с понятием «четыре северных острова» для сокрытия претензий на Курильские острова, от которых Япония отказалась по Сан-Францисскому мирному договору 1951 г. (статья 2с).

Обозначает термин «северные территории» ряд территорий России, входящих в состав Сахалинской области, на которые претендует Япония.

Сконструирован термин путём ревизии довоенного японского законодательства и выделения из состава Курильских островов нового, ранее не известного мировой физической географии собирательного понятия «северные территории», включающего Курильские острова, расположенные южнее острова Уруп.

Объём понятия «северные территории» политически изменчив. «Северные территории» — понятие с переменным объёмом и содержанием.» [11]

Следует «критически относиться к термиту «северные территории» и понимать, что переходить на язык геополитического соперника, транслировать его понятия и смыслы — это значит работать против России, способствовать расшатыванию ее территориальной целостности.» [11]

«Многие в нашей стране не понимают логики японских властей, выдвигающих противоречащие документам военного и послевоенного периодов и юридически никак не обоснованные территориальные требования к нашей стране.» [18]

«В связи с вышеизложенным считаю полезным еще раз напомнить читателям перипетии советско-японских переговоров о заключении мирного договора с Японией и фиаско мнившего себя «проницательным дипломатом» Никиты Хрущева.» [28]

Условия Сан-Францисского мирного договора

«Первая серьезная попытка поставить под сомнение окончательность решения о возвращении Южного Сахалина и Курильских островов Советскому Союзу была предпринята США при составлении мирного договора с Японией.» [19]

«В 1951 году в американском Сан-Франциско был подписан мирный договор между Японией и, как это сказано в статье 1, «каждой из союзных держав».» [29]

«Обязательность для Японии Ялтинского соглашения, предусматривавшего переход Южного Сахалина и Курильских островов к Советскому Союзу, вытекает из Сан-Францисского договора, в котором зафиксировано, что Япония признает все решения и все договоры союзников периода Второй мировой войны, а, следовательно, и Ялтинского соглашения.

Таким образом, при ратификации японским парламентом Сан-Францисского мирного договора высший законодательный орган японского государства констатировал факт отказа Японии от всех островов Курильской гряды.

Неправомерными являются утверждения о «незаконной аннексии» этих территорий, ибо в Каирской и Потсдамской декларациях, а затем и в Сан-Францисском договоре подтверждался принцип международного права о возможности ограничения территориального суверенитета государства-агрессора в качестве меры наказания за осуществленную агрессию.

Сознавая это, японские защитники подсудимых на Токийском процессе» [28] (Международный военный трибунал для Дальнего Востока — суд над военными японскими преступниками, 1946–1948 гг.) «в заключительной речи со всей определенностью заявили: «Если Япония была побеждена в войне, вся нация должна испытывать на себе последствия этого.

Она должна в зависимости от обязательств платить репарации, или возместить ущерб, или должна быть лишена своей территории».» [28]

Манипуляции Токио понятием «острова Курильской гряды»

«Проблема трактовки географического понятия «Курильские острова» возникла при ратификации Сан-Францисского договора в парламенте Японии.

От имени японского правительства разъяснения депутатам давал заведующий договорным департаментом МИД Японии Кумао Нисимура.

6 октября 1951 года он сделал в палате представителей парламента следующее заявление:

«Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Курильские острова, она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности.