Командировка в прошлое

Отдельно воспроизвёл монографию «Танковые батальоны танковых и мотострелковых полков 1957–2009 г.». Как менялся состав и вооружение танковых батальонов за этот период. Из этого же сборника и ОШС механизированного батальона, мотострелкового батальона на БТР и мотострелкового батальона на БМП с 1945–2009 г.

От себя добавил что развитие самоходной артиллерии нужно безусловно продолжать.

Напомнил о посланной ранее информации с концепциями САУ вооружённых 203 мм гаубицами, 152 мм дальнобойным орудием и 152 мм гаубицей во вращающейся башне. При наступлении на большую глубину очень желательно иметь их на вооружении танковых корпусов и армий.

С лёгкими САУ вооружённых 122 мм гаубицей М-30 было сложней. Шасси танков Т-26 или БТ-7 были слабоваты для неё а других не было. Лёгкие танки Т-40 и Т-50 что могли послужить базой для её шасси не производились. А для поддержки войск в обороне или наступлении они очень нужны. Тут нужно было хорошенько подумать.

Да сейчас это можно компенсировать за счёт СУ-26-122, СУ-26-152, СМ-26-120. Но был большой минус, не так страшно что шасси было устаревшим. Его продолжали выпускать а улучшить подвижность можно было за счёт установки более мощного мотора и коробки передач. Хуже было другое, ставить на него скоро станет нечего! 152 мм мортиры обр. 31 г. и 122 мм гаубицы 1909/37 г. больше не выпускают, мортиры уже закончились и гаубицы тоже скоро закончатся их по разным данным к июню 41 г. в РККА было от 800 до 950 штук. Да 120 мм миномёты выпускают серийно и возможно скоро начнут и 160 мм делать. Но достаточно ли этого? Ведь миномёт не имеет возможности вести огонь прямой наводкой или по пологой траектории. Если на СУ-26-122 вместо старой гаубицы 1909/37 года поставить новую гаубицу М-30 с более мощной отдачей и более тяжёлую что получиться?

Мдя, плохо быть дилетантом но попробую рассуждать логично. Разница в весе у гаубиц без лафетов в 500 кг в общем-то не так и много, подвижность и проходимость САУ не должны сильно пострадать. Если на М-30 поставить развитый дульный тормоз то отдача снизиться на 15 %-20 % а на самоходке есть и дополнительный откидывающийся упор на корме. Значить при стрельбе с места при откинутом упоре проблем раскачивания и порчи ходовой быть не должно. А при стрельбе с ходу? Мдя, всё равно получается что надо делать опытную партию самоходок с гаубицей М-30 и всесторонне проверить на полигоне.

Так и написал что замена старой 122 мм гаубицы обр. 1909/37 г. на новую М-30 на СУ-26-122 вызывает ряд сомнений. Для этого рекомендую сделать опытную партию в несколько самоходок СУ-26-122 с новой гаубицей М-30. И провести всесторонние испытания, на ресурс, проходимость, подвижность и режимы ведения огня. Рекомендую оборудовать М-30 развитым дульным тормозом а также перенести механизмы наводки на одну сторону если это не связано с сильным услужением технологии производства гаубицы.

Напомнил про переданную мной ранее информацию и чертежи по лёгкой колёсной самоходке КСП-76. «Не рационально использовать шасси от танка Т-26 для лёгкой САУ вооружённой 76 мм орудием. С гораздо больше пользой можно использовать шасси от Т-26 для производства хорошо и полностью бронированной ШСУ-26-76 а также САУ: СУ-26-122, СМ-26-120 и ЗСУ-37. С налаживанием выпуска орудия ЗИС-3 создаваемого в КБ В.Г.Грабина следует развернуть выпуск лёгкой самоходки ГАЗ-68 (КСП-76) с колёсной формулой 4х4. Для чего поручить её разработку талантливому конструктору В. А. Грачёву, создавшему её и в моей реальности. В моей истории КСП-76 была разработана в 44 году, успешно прошла войсковые испытания но в серию не пошла, в связи с уже налаженным массовым выпуском СУ-76 на базе танка Т-70. Так же имеет смысл создать на шасси КСП-76 и ЗСУ вооружённую спаркой 25 мм зенитных автоматов 94-КМ».

Пока это обдумывал и писал пришла неожиданная мысль. А почему собственно производство ходовой для лёгких танков и САУ на этой базе я привязываю к промышленным возможностям СССР?