Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Понятие «предмет доказывания» тесно связано с доказательственной деятельностью прежде всего сторон. Арбитражный суд может получить необходимые сведения об обстоятельствах дела помимо свидетелей, экспертов и т. д. лишь от лиц, участвующих в деле, в процессе их доказательственной деятельности, так как без доказывания сторонами обстоятельств дела суд будет лишен возможности установить истину по делу. Лица, участвующие в деле, заинтересованы в доказывании наличия или отсутствия материально-правовых юридических фактов, так как им это необходимо для убеждения суда в наличии либо отсутствии между ними определенного правоотношения.

Факты, составляющие предмет доказывания арбитражного суда, подразделяются на три вида.

1) Юридические факты материально-правового характера. Установление указанного вида фактов необходимо для правильного применения субъектами доказывания нормы материального права, регулирующей данное правоотношение. Например, прежде чем суд может решить, обязан ли ответчик возмещать материальный вред истцу, возникший в результате автоаварии, необходимо установить наличие вины в действиях ответчика.

2) Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, сами не являясь искомыми юридическими фактами по делу, вместе с тем позволяют логическим путем сделать вывод о них.

3) Факты, имеющие исключительно процессуальное значение (возникновение права на предъявление иска, на приостановление производства по делу, его прекращение, на совершение иных процессуальных действий).

Правильное определение предмета доказывания позволяет установить совокупность фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач, и устранить из судебного процесса все лишнее.

К фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, относятся:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициальные факты;

3) презюмируемые (предполагаемые в силу закона существующими).

Общеизвестные факты признаются судом, рассматривающим дело. Они подразделяются на всемирно известные, известные на территории России и локально известные. Для признания факта общеизвестным необходимо, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также судье (составу суда), рассматривающему данное дело. Например, общеизвестным фактом является авария на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) и т. д.

К локальным общеизвестным фактам относятся, например, наводнения, пожары, сходы лавин в районе и т. д. В связи с этим в судебном акте должно быть указано об общеизвестности локальных фактов, так как о них может быть неизвестно вышестоящему суду, пересматривающему дело по жалобе лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, так как их истинность очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты вправе не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Преюдициальные (предрешенные) факты — это такие факты, которые уже установлены (с соблюдением процессуальных гарантий) решением или приговором суда и не подлежат повторному доказыванию.

Законом не предусмотрены основания освобождения от доказывания фактов, установленных судебным определением, актами прокурорско-следственных и административных органов.

В отношении решений, принятых в административном порядке, необходимо иметь в виду, что они могут быть обжалованы в суд (ст. 11 ГК РФ).

Указанные преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которым они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Преюдициально установленные факты освобождаются от доказывания в связи с тем, что они уже установлены в решении или приговоре суда и нет никакой необходимости подвергать сомнению вступивший в законную силу судебный акт.

6. Процессуальная новелла, закрепленная в ч. 3 ст. 64 АПК, полностью воспроизводит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Это свидетельствует о том, что полученные с нарушением федеральных законов сведения нельзя признавать доказательствами по делу.

Это связано с тем, что любой доказательственный материал предполагает его последующую проверку и оценку. Однако собранная с нарушением федеральных законов информация подобной обработки не предполагает. Вместе с тем при решении данного вопроса необходимо устанавливать, получено ли данное доказательство «с нарушением федерального закона» или нет.

Какие федеральные законы имеет в виду в данном случае АПК? Это прежде всего сам Кодекс, запрещающий считать доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК). Кроме того, нельзя также использовать анонимные письма, получать информацию по телефону и т. п.

Нередко в арбитражный суд поступает множество различных документов, которые необходимо проверять — соблюдены ли при их составлении надлежащие правила и формальности. И лишь после тщательной проверки указанные документы могут приобрести статус письменных доказательств (справки, договоры, деловая корреспонденция и т. п.).