Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

Норма п. 9 статьи воспроизведена и детализирована в п. 11 названных выше Общих правил ведения арбитражным управляющим РТК: по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю; при отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом; в выписке из реестра указывается только информация о требованиях кредитора, направившего требование о предоставлении выписки; по требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее 1 % общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в пятидневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра; выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим; расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.

В соответствии с п. 10 статьи разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном комментируемым Законом. Речь идет о нормах п. 10 и 11 статьи, а также ст. 60 Закона, регламентирующей рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Пункт 10 статьи устанавливает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. При этом предусмотрено, что заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В Постановлении Президиума ВАС России от 22 ноября 2005 г. № 10161/05 отмечено, что это положение корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 ГПК РФ, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в т. ч. для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Там же указано, что требование кредитора, подтвержденное решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным; оно может быть признано установленным судом, рассматривающим дело о банкротстве, только после проверки им соблюдения правил § 2 гл. 30 АПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 25 ноября 2015 г., если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.

Поскольку требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, включаются в РТК, в п. 11 статьи установлено, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером таких требований рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном комментируемым Законом. Ранее данное положение содержалось в п. 4 ст. 15 Закона 1998 г. о банкротстве, в связи с чем следует отметить, что Постановлением КС России от 12 марта 2001 г. № 4-П признаны не противоречащими Конституции РФ п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 55 и абз. 7 п. 1 ст. 98 Закона 1998 г. о банкротстве, поскольку они не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда в соответствии с установленной подсудностью, а также использовать механизм исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями названного Закона.