Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

ГПК РФ рассматривает юридическую заинтересованность в судебной защите прав и интересов как общее условие возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4). Заинтересованные лица сами определяют возбуждать им производство в суде общей юрисдикции и если возбуждать, то когда именно.

3. Соблюдение «порядка, установленного законодательством о гражданском судопроизводстве», обращения в суд заключается в выполнении заинтересованным лицом требований ГПК РФ, касающихся разграничения компетенции между отдельными звеньями судебной системы (ст. 22–27), формы и содержания заявления в суд (ст. 131–132, ст. 267, 270–271, 277, 282, 291, 295, 308), а также в обращении в суд по надлежащей подсудности.

Не следует расценивать в качестве ограничения права на обращение в суд, соблюдение предварительных условий возбуждения гражданских дел, которые призваны предотвращать нарушения правопорядка в ходе процесса или защищать законные интересы других лиц (ст. 134, 135 ГПК РФ). Соответственно, допустимы отказ в принятии искового заявления, оставление его без движения и возвращение искового заявления.

4. Право на судебную защиту относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения конституционных целей (защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Однако истец не вправе требовать применения того или иного вида судопроизводства, вид судопроизводства определяется судом, исходя из спорных правоотношений и заявленных требований.

В силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения[9].

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 13 сентября 2017 г. № 18-КГ17-111, правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Так, судья, установив, что заявление, поданное в порядке КАС РФ, подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, должен передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

5. Для эффективного внедрения единого информационного пространства судов в России участникам судопроизводства предоставляется право направлять в адрес суда ходатайство, заявление, жалобу, представление и иные документы в виде электронных документов.

ГПК РФ также допускает возможность направления процессуальных документов в электронном виде в адрес суда посредством заполнения форм, размещенных на его официальном сайте в сети «Интернет», подписанных электронной подписью, правовой режим которой установлен Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Такой подход позволит упорядочить поток поступающей в суд информации, обеспечит ее безопасность и выполнение установленных законом требований к форме и содержанию процессуальных документов. Кроме того, это способствует соблюдению установленных законом сроков рассмотрения жалоб и заявлений, поскольку позволяет свести к минимуму случаи возвращения гражданам заявлений и жалоб для изменения их содержания.

6. Часть 2 комментируемой статьи признает недействительным отказ от права на обращение в суд. Вместе с тем уже после возбуждения дела в суде стороны могут счесть нецелесообразным продолжение процесса. Например, истец может отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение. Если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то суд их принимает и прекращает производство по делу (ст. 39, 173, 220 ГПК РФ).

7. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи по соглашению сторон подведомственный судам спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Данная норма расширяет диспозитивные права сторон, направленные на изменение и прекращение производства в суде первой инстанции.