Как отмечают отдельные авторы, "ст.426 допускает включение в закон или иной правовой акт норм, отличных от тех, которые запрещают коммерческой организации оказывать предпочтение одному лицу перед другим при заключении публичного договора, акт, издаваемый в соответствии с ГК или принятым в его развитие законом, может смягчить указанный запрет, ограничить его или полностью от него отказаться. Что же касается запрета оказывать предпочтение одному лицу перед другим при формулировании условий договора, то в этом случае на долю правил остается только одна возможность: предоставить определенные льготы определенным потребителям" [60]. В данном случае положение Правил выходит за пределы ст.426 ГК РФ и, следовательно, не может подлежать применению в том случае, если договор заключается с гражданином. По этой причине принципиально важное значение для защиты прав абонентов-граждан имеет размер неустойки, установленный в комментируемом пункте.
Это положение развивает норму ст.15 ГК РФ, а именно возможность потребовать полного возмещения убытков, причиненных абоненту и (или) пользователю в связи с нарушением оператором сроков оказания услуг телефонной связи. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, абонент и (или) пользователь вправе потребовать от оператора возмещения не только реального ущерба, который понес абонент и (или) пользователь, но и упущенной выгоды, т.е. при обосновании ими размера денежных средств, которые абонент и (или) пользователь получили бы при исполнении оператором установленных сроков оказания услуг связи.
При предоставлении не всех услуг телефонной связи оператор оказал абоненту услугу ненадлежащим образом (непредоставление абоненту всех услуг телефонной связи, предусмотренных договором). Последствия оказания абоненту-гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, услуг ненадлежащего качества предусмотрены ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Любопытно, что в данном случае абоненту не предоставляется возможность возмещения убытков, которые понес абонент в связи с необходимостью оказания тех услуг телефонной связи, которые не оказал оператор. Возмещение таких убытков предусмотрено ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать "возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами".
Это положение корреспондирует со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении абонентов-граждан. Если услуга была оказана оператором некачественно и для абонента возникла необходимость устранения недостатков, абонент самостоятельно принимает решение о путях их устранения. В том числе абонент может самостоятельно устранить недостатки или привлечь к этому третьих лиц. Презумпция отсутствия у абонента специальных познаний позволяет сделать вывод о том, что при некачественном оказании услуг абонент, как правило, избирает путь привлечения к исправлению недостатков третьих лиц. Таким образом, абонент может подтвердить расходы на оказание ими услуг (выполнение работ). Именно в таком объеме стоимость работ (услуг) третьих лиц должна быть возмещена оператором.
В случае, если абонент и (или) пользователь выбирают путь безвозмездного устранения недостатков услуг оператором, следует отметить, что сроки устранения Правилами не установлены. По нашему мнению, при значительном затягивании сроков устранения недостатков абонент может потребовать не только безвозмездного их устранения, но и возмещения убытков, которые понес абонент, ожидая устранения недостатков со стороны оператора и вследствие этого не пользуясь услугами телефонной связи.