Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации

Среди административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования можно выделить, например, порчу земель (ст.8.6), невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст.8.7), использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст.8.8), нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст.8.12) и некоторые другие, предусмотренные статьями гл.8 КоАП РФ.

К числу административных правонарушений в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель гл.10 КоАП РФ относит, в частности, непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли (ст.10.5), проведение мелиоративных работ с нарушением проекта (ст.10.9), нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружений, повреждение мелиоративных систем (ст.10.10).

Целесообразно учитывать, что в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.02.2001г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства"[300] указано на то, что суд вправе снизить размер штрафных санкций, наложенных органами государственного контроля за использованием и охраной земель.

Уголовная ответственность за преступления, в результате совершения которых могут быть нарушены правила по использованию и охране земель, предусмотрена УК РФ. Например, среди преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) уголовная ответственность предусмотрена за регистрацию незаконных сделок с землей (ст.170), среди преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ) можно назвать незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст.231), среди экологических преступлений (гл. 26 УК РФ) — порчу земли (ст.254), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст.262).

2. Помимо мер административной или уголовной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением требований по использованию и охране земель, к правонарушителям применяются также неблагоприятные меры гражданско-правового характера, указанные в п.2 ст.74 Кодекса. О возмещении вреда см. ст.76 Кодекса и комментарий к ней.

Статья 75 Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения

1. ЗК 1991г. не содержал норм о дисциплинарной ответственности работников организаций. Следует обратить внимание на то, что комментируемая статья вряд ли уместна и в новом Кодексе, тем более в существующей редакции.

Во-первых, Кодекс как основополагающий правовой акт в системе земельного законодательства имеет целью регулирование земельных отношений, то есть отношений по использованию и охране земель (см. ст.3 Кодекса и комментарий к ней). Совершенно очевидно, что отношения, связанные с применением мер дисциплинарной ответственности, не являются земельными отношениями. Поэтому нормы комментируемой статьи выходят за пределы правового регулирования, определенные самим Кодексом в ст.3.

Во-вторых, дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности является категорией трудового права и означает ответственность работников за совершенные ими дисциплинарные правонарушения (проступки). При этом, согласно ст.192 ТК РФ, дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей[301]. Дисциплинарный (должностной) проступок может выражаться, например, в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.п.Поэтому принципиально неверно говорить о дисциплинарной ответственности работников за совершение земельных правонарушений.

Приведенные рассуждения адресованы, скорее, законодателю и лицам, изучающим земельное право, чем правоприменительной практике. Представляется весьма актуальным радикальное изменение редакции комментируемой статьи с целью приведения ее в соответствие с давно сформировавшимися юридическими категориями (см. также комментарий к ст.74 Кодекса). В принципе и исключение данной статьи из текста Кодекса было бы вполне оправданно: она не обладает качествами правового регулятора соответствующих общественных отношений, так как нормы гражданского, административного, трудового и уголовного права применяются к правонарушителям и без дополнительных "указаний" земельно-правовых норм. Внесение соответствующих изменений в данную статью (или исключение ее из текста Кодекса) целесообразно еще и потому, что нынешняя ее редакция, на наш взгляд, может дезориентировать учащихся и правоприменительную практику.