Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)

"...никаких абсолютно чувств неприязни, личной и политической, по отношению к тов. Сталину у меня нет, абсолютно никаких. Я это должен сказать, поскольку утверждают, что все наши отношения будто бы диктуются личной неприязнью и прочее. Этого нет, я ни в малейшей степени не сомневаюсь в том, что для всей партии огромнейшую пользу имеет работа, которую выполняет тов. Сталин" (с. 334).

"Я не могу согласиться с тем, что если в политбюро, или в ЦК, или на съезде встает вопрос о том, как должен быть организован секретариат, и должен ли тот или другой товарищ быть в составе секретариата, то это обстоятельство мы должны рассматривать, как попытку внутрипартийного переворота. С этим я не согласен. Товарищи, я лично убежден в следующем: я думаю, что влияние и авторитет тов. Сталина, если бы даже он не был генеральным секретарем нашей партии... (шум и крики). Товарищи, неужели мы в самом деле на съезде партии не можем обсуждать вопрос, который в любой губернской организации можно обсудить -кто будет ее секретарем и так далее?.. Так или иначе должны быть организованы отношения между секретариатом и политбюро, будет ли там сидеть тов. Сталин. Но я спрашиваю: почему, в какой степени может быть поколеблен авторитет тов. Сталина, если он работает в качестве члена политбюро? Разве этим в какой-нибудь мере уменьшается руководящее политическое значение каждого слова, сказанного тов. Сталиным? Не уменьшается. (шум, крики).

Я думаю, что мы напрасно делаем из вопроса о том, кто должен быть генеральным секретарем нашей партии, и нужен ли вообще пост генерального секретаря, вопрос, который мог бы нас раскалывать...

Да, у нас был Ленин. Ленин не был ни председателем политбюро, ни генеральным секретарем и тов. Ленин, тем не менее, имел у нас в партии решающее политическое слово. И если мы против него спорили, то спорили трижды подумав. Вот я и говорю: если тов. Сталин хочет завоевать такое доверие, как тов. Ленин, пусть он и завоюет это доверие..." (с. 335). Жданов

"Теперь, товарищи, говорят здесь о том, что ежели кто ревизует ленинизм, то это не "четверка", не тов. Зиновьев, не тов. Каменев, а ревизует тов. Бухарин. И понятно, почему все стрелы направлены против Бухарина. Потому, что тов. Бухарин, как никто другой, представляет из себя одного из лучших теоретиков нашей партии. Разбить тов. Бухарина, дискредитировать в глазах партии этого теоретика - совершенно очевидно, что это есть один из политических маневров новой дискуссии, новой оппозиции" (с. 369).

1926 год

ЗАМЕТКИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ

1. Каждый общественный строй и каждый этап развития данного

общественного строя в основе своей характеризуется степенью произво

дительности труда.

Капитализм довел развитие производительных сил до того уровня,

когда они стали несовместимы с капиталистическими общественными

отношениями. В отношении Европы это надо понимать в абсолютном

смысле, в отношении Америки -- в относительном. В Европе производст

во перестало расти. В Америке оно растет несравненно медленнее, чем

могло бы расти при социалистической организации.

В Советском Союзе мы имеем социалистическое государство, опи

рающееся на более низкие производительные силы, чем в капиталистичес

ких государствах. Общественных преград к развитию производительных

сил нет. Вся задача сводится к развитию техники, к правильной организа

ции труда, к рационализации производства.

4. Совершенно очевидно, что социалистическое хозяйство в нашей

стране может развиваться и утверждаться лишь в том случае, если произ

водительность труда выравняется с капиталистической, а затем и пре

высит ее.

Путь к этому лежит через индустриализацию нашего хозяйства, ко

торое - при наших пространствах и естественных ресурсах - может впол

не обеспечить нашу хозяйственную и военную промышленность.

Было бы, однако, неправильно думать, что путь хозяйственной са

мостоятельности на высокой индустриальной основе лежит через полити

ческую экономику замкнутого в себе государственно-хозяйственного

целого. Наоборот, только пользуясь ресурсами мирового хозяйства, мож

но сравняться с ним и превысить его.

7. Международное разделение труда вытекает как из естественных,

так и из исторических причин. То обстоятельство, что наша страна пере

шла к социалистической организации хозяйства в то время, как остальное

человечество живет в капиталистических условиях, отнюдь не отменяет

международного разделения труда и вытекающих из него связей и зависи

мостей. Одной из причин нашего хозяйственного упадка в первые годы

революции была блокада. Выход из блокады означает восстановление хозяйственных связей, вырастающих из мирового разделения труда, то есть, прежде всего, из разницы экономических уровней разных стран.

Характер и размер внешней торговли и являются непосредствен

ным выражением того, как и в какой мере мы пользуемся мировым

капиталистическим товарооборотом для ускорения темпа нашего хозяй

ственного развития.

Вступая в интенсивный товарооборот с капиталистическими стра

нами, мы тем самым ставим наше хозяйство под критерий производи

тельности труда и себестоимости мирового рынка.