Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Том 2

Тезисы о задачах сельского хозяйства представляют собой в основном разжиженное изложение - с запозданием на год -- соответственных поправок, внесенных на апрельском пленуме прошлого года за подписями тов. тов. Каменева и Троцкого. То, что тезисы представляют поворот к отвергнутым в свое время поправкам, разумеется, хорошо; то, что они разжижают их - плохо; еще хуже то, что они выступают с запозданием на год.

A. По вопросу о ценах

В поправках Троцкого говорилось: [...]

[...] характеристику ведущей роли промышленности по отношению к сельскому хозяйству, крупной заинтересованности сельского хозяйства в ускорении темпа промышленного развития и грубой несостоятельности той хвостистской точки зрения, которая в ускорении темпа развития промышленности видит опасность смычке.

Б. В вопросе темпа на апрельском пленуме прошлого года отвергнута была поправка, гласящая, что темп нашего развития стоит под сравнительным контролем мирового хозяйства. В агитации делались грубые и бессмысленные попытки приравнять это к предсказаниям системы Дауэса. Между тем, сейчас уже опыт полностью и целиком подтвердил выраженную в этих словах мысль. Она означает, во-первых, что мы в политике цен должны все больше равняться на мировой рынок, во-вторых, что для этого мы должны все больше равняться на передовую капиталистическую технику, в частности, подчиняя этому равнению политику амортизационных отчислений и капитальных вложений.

Так называемый сравнительный контроль мирового рынка происходит непосредственно по каналам экспорта и импорта. Вот что говорится на этот счет на стр. 27 январской книжки "Плановое хозяйство":

"При построении контрольных цифр на текущий год методологически пришлось исходным путем всего плана взять наш экспортный и импортный планы, по ним ориентироваться в построении планов ряда отраслей промышленности и, следовательно, всего общепромышленного, с ними согласовать, в частности, строительство новых предприятий и т. д. и т. д."

Таким образом, никакого самодовлеющего, "достаточного" темпа нет. Есть темп международно обусловленный. В этом основном вопросе наша апрельская поправка безусловно права.

B. Плановое начало

В отношении планового начала поправка наша исходила из того, что с переходом от восстановительного периода к так называемому реконструктивному, планирование должно получить не годовой, а циклический -пяти-восьми-десятилетний -- характер. Это вытекает непосредственно из условий самостоятельного строительства и эксплуатации новых предприятий. По этому поводу поправка говорила, между прочим:

"Годовой план должен рассматриваться в качестве определенной части пятилетнего перспективного плана. Годовой план

должен в соответственной части осуществлять те задачи, которые намечены по пятилетнему плану" (стр. 167),

Эта поправка была отвергнута. В результате, мы по вопросу о капитальных затратах получили не план, а пестрый ряд годовых столбиков на бумажке по отдельным отраслям промышленности. Февральский пленум обязал Политбюро "ускорить разработку ориентировочного пятилетнего плана", с надлежащей увязкой капитальных работ. Совершенно ясно, что здесь потерян по крайней мере год. Потеря года означает потерю материальных ресурсов и утрату темпа. Г. Сумма капитальных затрат

По этому вопросу наша поправка в апреле прошлого года говорила следующее:

"Вся экономическая политика должна быть построена так, чтобы обеспечить в будущем (26-27) году возможность проведения программы капитальных работ по промышленности порядка не менее 1 миллиарда рублей" (стр. 166).

Эта поправка была отклонена. Контрольная цифра капитальных затрат оказалась назначенной только в феврале текущего года, т. е. накануне строительного сезона, в размере 947 млн. рублей. Если бы своевременно была принята наша поправка, с выделением из миллиардной цифры резерва в размере, скажем, ста миллионов, то нынешний строительный сезон происходил бы в условиях неизмеримо более благоприятных.

Под видом осторожности имела место крайняя неосторожность упущения времени, утраты темпа и вытекающей отсюда неизбежной утери лишних десятков миллионов. Д. О режиме экономии

Поправки наши, внесенные в апреле прошлого года, требовали перестройки бюджета в смысле гораздо более широкого, чем ныне, финансирования промышленности. Поправка гласила: [...]

Это было отвергнуто. Через пять месяцев после этого, в знаменитом октябрьском манифесте за подписями Рыкова, Сталина и Куйбышева говорилось, что некоторые товарищи хотят ограбить крестьянство, в противовес чему торжественно предлагалось снижение непроизводительных расходов по государственному бюджету на 300-400 миллионов рублей. Е. О сельскохозяйственных заготовках

По вопросу о сельскохозяйственных заготовках и ценах, наши поправки (за подписью тов. Каменева) предупреждали:

"На рынке хлеба и сельскохозяйственного сырья, необходимого для промышленности, роль стихийных факторов, частного капитала и кулацкой верхушки деревни оказалась сильнее, чем это предполагалось" (стр. 161).