Коммунизм против капитализма. Третий раунд

Кроме того, руководство США было крайне заинтересовано во вступлении Советского Союза в войну с Японией. Поэтому новый президент США Г. Трумэн (Ф. Рузвельт внезапно скончался 12 апреля 1945 г. от кровоизлияния в мозг) заявил У. Черчиллю, что «Америка может согласиться лишь на безоговорочную капитуляцию на всех фронтах при наличии соглашения с Россией и Англией… Мы должны выполнять свои обязательства» (стр. 359–360).

Американские политики учитывали и то обстоятельство, что британский премьер подталкивал Соединённые Штаты на конфликт с Советским Союзом с целью использовать, как отмечал специальный посол Дж. Дэвис, американские людские и материальные ресурсы для поддержания «ведущей роли Англии в Европе». В Вашингтоне должны были считаться и с тем обстоятельством, что народы западных стран никогда бы не поддержали войну против СССР, в котором они справедливо видели своего союзника. Впоследствии Г. Стимсон, военный министр США с 1940 по 1945 г., имел полное основание заявить: «Русские были великолепными союзниками. Они воевали в соответствии со взятыми обязательствами» (стр. 360). В этих условиях правительство Трумэна не могло пойти на сепаратный мир.

Всё это глубоко удручало У. Черчилля, который победы Красной Армии и дальнейший рост международного авторитета СССР воспринимал как глубочайшую трагедию. Полностью подтвердились слова В. И. Ленина, который ещё в 1920 г. оценивал Черчилля как «величайшего ненавистника Советской России» (ПСС, т. 41, стр. 350).

Провоцируя разногласия между союзниками, фашистский кабинет Деница настойчиво добивался капитуляции германских войск только на западном фронте. Поскольку ему стало ясно, что правительства США и Англии открыто не пойдут на принятие сепаратной капитуляции на всём фронте, он решил её проводить по частям.

Так, 26 апреля была подписана капитуляция группы немецко-фашистских армий «Ц», действовавших в Италии; 4 мая был подписан акт о сдаче всех германских вооружённых сил в Голландии, Северо-Западной Германии, Шлезвиг-Гольштейне и Дании; 5 мая капитулировали немецко-фашистские войска группы армий «Г» и 19-й армии, также воевавшие на западном фронте.

И, наконец, 7 мая в 2 часа 41 мин. в Реймсе, в ставке Эйзенхауэра, был подписан предварительный протокол о капитуляции, в котором указывалось, что германское верховное главнокомандование безоговорочно капитулирует как перед главнокомандующим союзными экспедиционными силами, так и перед советским Верховным Главнокомандованием. Оно обязалось немедленно отдать приказ армии и флоту прекратить активные боевые действия 8 мая с 23 час.01 мин. (по центрально-европейскому времени) и остаться на позициях, занимаемых к этому моменту. Верховному главнокомандованию германских вооружённых сил предписывалось обеспечить неукоснительное выполнение всех приказов и распоряжений главнокомандующего союзными экспедиционными силами (Д. Эйзенхауэра) и советского Верховного Главнокомандования. В протоколе специально оговаривалось, что он не является всеобъемлющим документом о капитуляции Германии и её вооружённых сил (стр. 362).

Тем не менее на Западе войну считали уже законченной. На этом основании США и Англия предложили, чтобы 8 мая главы правительств трёх держав официально объявили о победе над Германией. Советское правительство не могло согласиться с этим по той причине, что боевые действия на советско-германском фронте ещё продолжались. Дениц, санкционировав подписание протокола о безоговорочной капитуляции на всех фронтах, в то же время обязал своих командующих как можно скорее отвести с восточного фронта на запад всё, что только возможно, а в случае необходимости с боем прорываться через советские линии.

Учитывая это обстоятельство, правительство СССР не было уверено, что приказ о безоговорочной капитуляции будет выполнен немецкими войсками и на советско-германском фронте. Оно совершенно справедливо считало, что объявление о победе над фашистской Германией до полной капитуляции всех её вооружённых сил и подписания окончательного официального документа явилось бы преждевременным актом и могло ввести в заблуждение общественное мнение.