Коммунизм против капитализма. Третий раунд

При этом Сталин обращает внимание на то, что и групповая-колхозная собственность и товарное обращение с успехом используются для развития нашего социалистического хозяйства и будут использоваться и далее. Но при этом они уже начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием и чем дальше, тем больше будет происходить это торможение. «Следовательно, – пишет Сталин, – задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путём постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена – тоже в порядке постепенности – вместо товарного обращения».

«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии».

И Сталин показывает, что для этого необходимо:

– сократить рабочий день до 6, а потом и до 5 часов, чтобы все члены общества имели достаточное время для получения образования;

– ввести общеобязательное политехническое обучение, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию;

– коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения зарплаты, так и особенно путём дальнейшего систематического снижения цен.

«Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму… Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Это будет коренной переход от одной экономики, экономики социализма – к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма»», – завершает данный вопрос Сталин (стр. 202–204).

В «Ответе товарищам Саниной А. В. и Венжеру В. Г.» Сталин более детально останавливается на вопросе перехода от товарного производства, имеющего ещё место при социализме, хоть и в ограниченном масштабе, к коммунистическому бестоварному производству, производству, в котором уже не будет места товарно-денежным отношениям.

Вначале Сталин показывает, что предложение тт. Саниной и Венжера продать МТС колхозам является несостоятельным и только отдаляет нас от коммунизма.

Сталин отмечает, что «сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства» (стр. 220), что источником колоссального роста сельскохозяйственного производства нашей страны является современная техника, многочисленные современные машины, обслуживающие разнообразные отрасли сельхозпроизводства.

Сталин подчёркивает, что техника никогда не стоит на месте, она должна всё время совершенствоваться. Поэтому старая техника заменяется новой, а новая – новейшей. «Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов» (там же).

Но для того, чтобы заменить сотни тысяч колёсных тракторов гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов, создать новые машины, нужны миллиардные расходы, обращает внимание Сталин, расходы, которые смогут окупиться через 6–8 лет. Колхозы не смогут взять на себя такие расходы с таким многолетним сроком окупаемости. Такие расходы может взять на себя только государство.

Поэтому, продолжает Сталин, предложение Саниной и Венжера продать МТС колхозам означает вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.

И он делает вывод: «предлагая продажу МТС в собственность колхозам, товарищи Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории» (стр. 221).

Сталин показывает, что было бы, если бы мы продали МТС колхозам:

– во-первых, колхозы попали бы в исключительное положение, став собственниками средств производства, каковыми не являются государственные национализированные предприятия. Это исключительное положение не способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной, а, наоборот, только бы отдалило от неё, следовательно, привело бы к отдалению от коммунизма;

– во-вторых, это привело бы к существенному расширению сферы товарного обращения, «ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения», что только бы затормозило наше продвижение к коммунизму;