Комната с выходом. 3 и 4 части

С самого утра часа три часа мы провели у нашего общего товарища по имени Виктор Андреевич (псевдоним, конечно). Человек надежный, прагматичный, опытный, да ко всему прочему имеющий Интернет (стыдно сказать, но у нас с Леной этого удобства нет, как-то до сих пор не обзавелись). Обсуждали произошедшее ночью, слушали запись, спорили, ругались.

Поначалу В.А. наивно предложил разместить в сети звуковой файл с моим голосом. Нет, конечно. Он слишком узнаваем для друзей, близких, родственников, сослуживцев. А там молва пойдет. Где знают двое, там знает свинья – как сказал Мюллер. Не в моих интересах обнаруживать себя.

Запись нам продемонстрировала следующее. Несколько раз меняющимся голосом с разными модуляциями и артистическими акцентами моими устами был произнесен почти часовой диалог двух собеседников. Иногда он прерывался различной длительности паузами. В нескольких местах они заполнялись неким подобием пения. Какая-то конкретная или знакомая мелодия не угадывалась. Скрупулёзно перенеся всё на бумагу (кроме «музыкальных» фрагментов), получилось то, что ниже выделено курсивом, за исключением некоторых касающихся лично меня деталей (как мне показалось). В этих местах я ограничился многоточием. Кое-где вставленные от меня лично комментарии (отмечены сокращением «комм:»), как нам представляется, весьма необходимые, дают дополнительное представление об услышанном.

Некоторые никому из нас неизвестные слова я подчеркнул. Либо это оговорки, либо непонятные термины. Может, кому-то они и знакомы (если так, надеюсь на пояснения). Тем не менее, как слышались, так и записаны.

Сначала звучали нечленораздельные горловые звуки. Невольно вспомнился фильм «Собачье сердце», когда Шариков очухивался после операции.

Потом отдельные бессвязные междометия, похрипывания, стоны и сипы. Через полторы минуты от начала записи уже улавливалась речь. Хотя первые фразы я попытался по большей части очень условно разбить на слова. Так же я поступил и со всем текстом, по моему мнению, являющимся все же разговором как минимум двух «собеседников», «принудительно» построив его в виде диалога. Во всяком случае, это совершенно точно не является повествованием одного рассказчика. Скажу больше. Сложилось впечатление, что во сне продолжалось мое общение с «похитителем». Иногда и я, и Лена, и В.А. терялись: какие части текста отнести к собственным изречениям, а какие к высказываниям моего визави. Также порой возникали сомнения, а присутствую ли я вообще как участник в услышанном разговоре, может моими устами воспроизведена дискуссия каких-то третьих лиц? Тем не менее, что получилось, то получилось.

Итак, прошу внимания.

– Три тка блю если блю сля.

– Что?

– Триад если ля кури при блу биа пол помес. Макусл а по миру то иметь если мне попазон уп вырез … из ко мне… По мысли перетрансформерн … к вой…

– Не понимаю.

……………………………………….

– Старайся перевести эмоции в мысли.

– Как?

– Напрягись.

– Я, может, отчасти только понимаю.

– Понимаю – воспринимаю, подразумеваю – скажи.

– Я слышу и вижу.

– Чувствуй и говори.

– Переживаю.

– Воспринимаешь – понимаешь.

……………………………………

– Про метку, что у тебя на теле. Это символ. По нему тебя можно опознать…

– Мой труп?

– Шутить не возбраняется, но разговор будет серьезный. Тебя опознавать придется многим, если ты сочтешь необходимым в каких-то особых обстоятельствах подтверждать свою причастность к происходящим событиям.

– Эти события уже начались?

– Начались, но пока не воспринимаются людьми. В ближайшее время они будут проявлены и очевидны. А сроки зависят от каждого человека, от тебя пока даже в большей степени ……………………………………

– Не понимаю, кто ты и почему мы разговариваем так………………………