Компьютер Бронзового века: Расшифровка Фестского диска

В книге «Белая богиня» есть один пассаж, который представляется мне уместным заключением к этому довольно-таки противоречивому исследованию Фестского диска:

«Гипотетический метод мышления, который совершенно необходим для поэтов, медиков, историков и прочих, настолько легко опровергнуть новыми данными или ссылками на нехватку фактов, что лишь очень немногие рискуют пользоваться им. Впрочем, я попытался подкрепить аргументы, изложенные в этой книге, цитатами, сносками и примечаниями, но сделанное мною признание о том, как мне впервые пришла идея написания этой книги, сразу же ставит ее вне поля зрения представителей ортодоксальной науки. Но хотя они не смогут ее опровергнуть, они не посмеют признать ее правоту».

ЗАПОЗДАЛЫЕ МЫСЛИ

Когда книга готовится к печати, между ее написанием и выходом в свет всегда проходит некоторое время. И когда я читал ее гранки, мне пришло в голову, что некоторые аспекты моих последующих изысканий напрямую связаны с потоком идей, возникших в процессе работы над этой книгой.

Так, например, теперь я считаю, что математические коррективы, необходимые, чтобы привести 366-дневный минойский или мегалитический год в соответствие с реальной продолжительностью земного года, являются далеко не столь сложными, как мне казалось прежде. Для получения адекватно точной продолжительности земного года вполне достаточно отнимать из стандартного 366-дневного календарного года 1 день по завершении четырех 123-дневных циклов. Я убежден, что минойских математиков в первую очередь интересовал так называемый звездный год. Доказательством этого служит тот факт, что минойский, или мегалитический, год практически совпадает по продолжительности с реальным звездным годом. Расхождение между ними не превышает 26 современных секунд в год. Поскольку в центре внимания минойцев был именно звездный, а не тропический год, их календарь не требовал внесения никаких коррективов на протяжении 3000 лет — поистине поразительное достижение для любой культуры, и уж тем более невероятный результат для системы, возникшей 5 тысячелетий тому назад.

Надеюсь, читатель помнит, что я первым подметил существование взаимосвязи между мегалитическим ярдом, честь открытия которого принадлежит профессору Тому, и минойским футом, открытым профессором Уолтером Грэхэмом. Заметив небольшое расхождение между двумя этими системами мер, я высказал предположение, что жители Западной Европы эпохи мегалита и минойцы представляли картину мира несколько по-разному, и что эти различия являлись неизбежным следствием разных систем мер.

Признаюсь, я несколько переоценил ситуацию и сгустил краски. Различие между 366 мегалитическими ярдами (1 мегалитический ярд = 82,96656 см) и 1000 минойских футов (1 минойский фут = 30,36 см) составляет всего 5,76 см на 303 м (1000 футов). Если бы минойские инженеры хотели, чтобы 1000 минойских футов соответствовали ровно 366 мегалитическим ярдам, тогда 1 минойский фут должен был составлять 30,3657 см — величина, отличающаяся от данных Грэхэма всего на 0,057 см. Профессор Грэхэм не нашел стены более длинной, чем 170 минойских футов, а большинство его примеров имели гораздо меньшие пропорции. Таким образом, вполне вероятно, что минойские инженеры и зодчие действительно считали, что 1000 минойских футов составляют ровно 366 мегалитических ярдов, и что либо они, либо профессор Грэхэм немного ошибались. Если это так, то всё становится на свои места. Точные размеры руин, с которыми приходится работать археологам, измерить исключительно трудно, и профессор Грэхэм имел гораздо меньше реальных пропорций для расчетов минойского фута, чем Том — для определения длины мегалитического ярда. Сегодня я склонен полагать, что минойский фут — это своего рода «подтяжка» к метрической системе, и использовался он исключительно на Крите.