Компьютерные сети. 6-е изд.

Вторая причина того, что OSI так и не завоевала популярность: и модель, и ее протоколы несовершенны по своей сути. Выбор семи уровней носил скорее политический, а не технический характер. Два уровня (сеансовый и уровень представления) были практически пусты, в то время как два других (сетевой и уровень передачи данных) были переполнены.

Модель OSI, вместе с соответствующими определениями служб и протоколами, чрезвычайно сложна. В распечатанном виде стандарты представляют собой стопку бумаги высотой почти в метр. Плюс еще сложность реализации и неэффективность эксплуатации. В этой связи вспоминается загадка, придуманная Полом Мокапетрисом (Paul Mockapetris), цитируемая в работе Роуза (Rose, 1993):

Вопрос: Что получится, если скрестить гангстера с международным стандартом?

Ответ: Человек, делающий вам предложение, которое вы не способны понять.

Еще одна проблема OSI, помимо сложности, состоит в том, что некоторые функции (например, адресация, управление потоком и обработка ошибок) встречаются на всех уровнях модели. Зальцер и др. (Saltzer et al., 1984) отмечают, что эффективная обработка ошибок должна производиться на самом верхнем уровне, так что повторять ее на каждом из нижних уровней не нужно, к тому же это бесполезно.

Неудачная реализация

Учитывая запредельную сложность модели и ее протоколов, ничего удивительного, что первые реализации были громоздкими и медленными. Все, кто пробовал с ними работать, потерпели неудачу. Очень скоро понятие «OSI» стало ассоциироваться у всех с плохим качеством. И хотя реализация со временем улучшилась, образ закрепился. Стоит людям решить, что продукт неудачный, его песенка спета.

И напротив, одна из первых реализаций TCP/IP в составе Berkeley UNIX была довольно неплохой (и к тому же бесплатной). Она быстро вошла в употребление, и в результате образовалось большое пользовательское сообщество. Это влекло за собой совершенствование продукта, что, в свою очередь, приводило к дальнейшему расширению сообщества. В случае с OSI все было иначе.

Неудачная политика

Благодаря первой реализации многие люди, особенно в академической среде, считали TCP/IP частью Unix, а к Unix в 1980-х в университетах испытывали нечто среднее между родительскими чувствами и любовью к яблочному пирогу.

OSI, напротив, многими считался детищем европейских министерств телекоммуникаций, Европейского сообщества и позднее правительства США. Эти убеждения имели под собой основания лишь частично. Однако сама идея навязывания правительственными бюрократами второсортного стандарта несчастным исследователям и программистам, в поте лица разрабатывающим сети, не слишком помогала продвижению OSI. Некоторые даже провели аналогию с ситуацией вокруг языка программирования ПЛ/1. В 1960-х IBM назвала ПЛ/1 языком будущего, однако позднее Пентагон объявил, что им станет Ada.

1.6.4. Критика модели и протоколов TCP/IP

У модели и протоколов TCP/IP тоже есть свои проблемы. Во-первых, в этой модели нет достаточно явного разграничения понятий служб, интерфейсов и протоколов. Рекомендуемые практики разработки ПО требуют четко различать спецификацию и реализацию, что модель OSI делает очень тщательно, а TCP/IP — нет. Вследствие этого модель TCP/IP не может применяться в качестве основы для проектирования сетей с применением новых технологий.

Во-вторых, модель TCP/IP не слишком универсальна и не подходит для описания любых других стеков протоколов, кроме TCP/IP. Например, описать Bluetooth с помощью модели TCP/IP невозможно.

В-третьих, канальный уровень вообще не является уровнем в обычном понимании этого термина в контексте многоуровневых протоколов. Это интерфейс (между сетевым и уровнем передачи данных). Различие между интерфейсом и уровнем критически важно, небрежности тут недопустимы.

В-четвертых, в TCP/IP не различаются физический уровень и уровень передачи данных. Между тем они представляют собой совершенно разные вещи. Физический уровень связан с характеристиками передачи информации по медному кабелю, оптоволокну или беспроводными средствами. Задача уровня передачи данных состоит в определении начала и конца фреймов (или кадров) и отправка их с одной стороны на другую с надлежащей степенью надежности. Корректная модель должна содержать оба упомянутых уровня по отдельности. В случае с TCP/IP это не так.

И последнее. IP и TCP были тщательно продуманы и хорошо реализованы. При этом многие ранние протоколы зачастую были сделаны на скорую руку парой аспирантов, работавших до изнеможения. Реализации протоколов тогда распространялись бесплатно — это привело к их повсеместному использованию и глубокому внедрению в повседневную практику. В результате они плохо поддаются замене. Сегодня некоторые из них выглядят как сущее недоразумение. Например, протокол виртуального терминала, TELNET, был разработан для механического терминала Teletype, рассчитанного на 10 символов в секунду. Ему неведомы графические интерфейсы и мышь. Тем не менее 53 года спустя его все еще используют.