Компьютерра #27-28 (791-792)

Суммарная энергия ветра в высотных воздушных реках многократно превышает все энергетические потребности человечества. Типичная плотность мощности ветра в струе достигает десятка киловатт на квадратный метр, что на порядок больше, чем у самых сильных ветров, дующих у поверхности планеты. Проблема лишь в том, как эту энергию спустить с небес на землю. И здесь есть вполне осуществимые технические решения. Фирма Sky Wind Power уже отработала конструкцию парящего, словно воздушный змей, генератора с четырьмя большими пропеллерами. Вырабатываемая генератором энергия будет передаваться на землю по кабелю, а в обратном направлении по тому же кабелю можно посылать управляющие команды - чтобы, например, переместить «змея» на заданную высоту, Себестоимость электроэнергии в случае массового производства генераторов оценивается в два-четыре цента за киловатт-час. Эту разработку журнал Time назвал в числе лучших изобретений прошлого года.

Есть и другие прототипы высотных генераторов, вроде наземной карусели, приводимой во вращение прикрепленными к ней воздушными змеями. К сожалению, такая карусель может собирать энергию ветра на высоте не более километра, где ветер хоть и сильнее, чем у поверхности, но все же уступает мощи воздушной реки.

Замечательно, что «русла» высотных потоков пролегают там, где есть большая потребность в энергии. Ученые выяснили, что, например, над Токио, Нью-Йорком и Сеулом текут полярные течения с феноменальным энергетическим потенциалом. Так, над «Большим яблоком» проходит одно из самых сильных в Америке воздушных течений - его средняя плотность мощности достигает 16 кВт/кв. м. По-видимому, для снабжения энергией мегаполисов и следует в первую очередь строить высотные ветро-генераторы.

К сожалению, в этой области есть ряд трудноразрешимых проблем. Хотя высотные воздушные реки в целом гораздо стабильнее ветров у поверхности земли, они тоже подвержены сезонным и прочим колебаниям. А если стремиться к стабильности в выработке электроэнергии, то оптимальная высота размещения генератора, а вместе с нею и плотность энергии ветра значительно снизится.

Кроме того, пока не очень понятно, как масштабное вмешательство в течение высотных воздушных рек отразится на климате. Грубые модели предсказывают охлаждение поверхности планеты, снижение количества осадков и увеличение ледяного покрова морей. Однако эти вопросы еще потребуют серьезного изучения.

Впрочем, все это лишь научные исследования и смелые проекты. А пока приходится использовать то, что уже доказало сврю работоспособность. Политики с энтузиазмом объявляют о планах установки обычных наземных и морских ветряков, а автопромышленники наперебой обещают выпуск новых моделей электромобилей.

Море волнуется - раз

СПАСЕНИЕ НА ВОДАХ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ РЕДАКЦИИ

Владимир Гуриев

В конце мая Google представил публике новый, абсолютно не похожий ни на что проект - Google Wave («KT» #786). Полуторачасовая гипнотическая презентация предсказуемо сопровождалась сообщением, что аккаунты в новом сервисе дадут не сразу и далеко не всем. Естественно, редакция «Компьютерры» связалась с разработчиками Google Wave и попросила стакан воды, чтобы разобраться в происходящем и, возможно, реализовать на базе Google Wave собственную систему для редакционных обсуждений и подготовки номера в печать.

Пару слов о том, как номер делается сейчас. Девяносто девять процентов всех обсуждений происходит в режиме личного общения или по электронной почте и в ICQ. Оставшийся процент - это справочные документы в Google Docs. Там хранится план текущего номера, по которому любой редактор может отследить, в каком состоянии находятся его материалы, а также такие сверхсекретные документы, как план тем номера на ближайшие двадцать пять лет и шаблоны ответов авторам, чьи статьи нам не понрааились. Эта схема без особых сбоев функционирует уже года три, однако у нее есть несколько очевидных недостатков. Первый из них заключается в том, что архивы обсуждений хранятся в разных местах (электронная почта, ICQ, gtalk и т. п.). Второй - чуть менее очевидный - в том, что у всех сотрудников и так довольно большой трафик электронной почты, и забытая на два-три дня статья может просто-напросто затеряться в почтовом ящике. Кроме того (это уже третий пункт), было бы очень удобно держать в одном месте и будущие публикации, и комментарии к ним.

Попыток сломать устоявшуюся практику было несколько. Одну из самых отчаянных предпринял Илья

Щуров, попытавшийся перевести подготовку номера на рельсы вики. Ничего хорошего из этого, конечно, не получилось. Помимо психологических причин неудачи (каждый из редакторов обоснованно мнит себя самым гениальным и меньше всего жаждет обсуждать свои материалы с кем-то еще), были и технические. Несмотря на «заточенность«под совместное редактирование документов, вики оказалась слишком сложна и неудобна для дизайнеров: им на входе нужен документ в формате rtf, а вовсе не html-страничка.