Компьютерра PDA 08.05.2010-14.05.2010

Разумеется, модель ещё нуждается в подтверждении и дополнениях. Тем не менее, приятно, что все, кроме одного, основные классы нейтронных звезд "возникли" из единого распределения по параметрам. По-прежнему непонятно, как возникает это распределение (его вид, пусть и естественный, пока приходится просто задавать). Здесь необходимо хорошо понимать эволюцию звезд разных типов до взрыва сверхновой, а также сами взрывы разных типов, а это совсем непросто. Так что, многое сделано, но многое ещё предстоит.

Анатолий Вассерман: Запреты на творчество

Автор: Анатолий Вассерман

Опубликовано 12 мая 2010 года

Выпуск 213

Анатолий Вассерман рассуждает на тему закрытых систем, не приспособленных для творческой деятельности, поднятую в заметке Марка Пилгрима "Закат эпохи энтузиастов", опубликованной в "Компьютерре".

Скачать ролик на свой компьютер

В оформлении блога использованы иллюстрации TALLSTUDIO.ru

Патентный бартер Nokia и Apple

Автор: Дмитрий Мендрелюк

Опубликовано 12 мая 2010 года

Мир запасается чувством юмора для просмотра очередной серии ситкома под кодовым названием "патентные споры Apple". Сценаристы решили пока не баловать публику оригинальными идеями и взялись ваять неоднократно проверенными способами. Нокия обвиняет Эппл в воровстве (легкий смех за кадром), Эппл в ответ обвиняет Нокию в воровстве (нервные смешки), тайваньская Elan решила не мелочиться, как Нокия, и обвинила Эппл в воровстве аж сразу самого мультитача (дружный смех за кадром), ну и сама Эппл, чтобы уж была приличная завязка сюжета, решила заодно наехать на Гугл, Андроид и HTC вместе взятые, пытаясь запретить продажи НТС в Штатах.

Все зрители в курсе, что это сериал. Все знают, что никакой вменяемой развязки в ближайшее время быть не может, потому как действо привлекательное, и завершать его никто не планирует. Поэтому высока вероятность того, что радоваться зрителям не только завтра и послезавтра, но и в следующем сезоне. Формат сериалов требует соблюдения правил игры.

Никого уже вроде как и не смущает, что для поддержания зрительских симпатий обвинения в воровстве идут уже не поштучно - счёт скоро пойдет на десятки за иск.

Что происходит? Кому нужна вся эта комедия за десятки и сотни миллионов долларов? К чему все это приведёт, в конце концов?

А ни к чему не приведёт.

Зрители "хавают", исполнители главных ролей при деле, а уж обслуживающий персонал (в данном случае – толпы корпоративных юристов) как рад – не передать. Все при деле – для чего что-то менять?

Ситуация медленно, но уверенно доводится до абсурда. Число патентов в каждой корпорации уже достигает каких-то ужасающих величин. За год выдается около 170 тысяч патентов (только в США) при полутора (!!!) миллионах поданных заявок. Кто-то в состоянии себе представить, что написано в этих заявках, если попытка разобраться в описании только одного патента не всегда под силу человеку, не владеющему тарабарским юридическим английским? Никто ж не пишет в патентах "красная круглая кнопка в углу экрана". Боже упаси – это унизительно для высококвалифицированных корпоративных юристов. Сформулируют так и в таких терминах, что только после пятого прочтения станет понятно, что речь идёт о кнопке и экране.

Наверняка у каждого сотрудника отдела R&D крупной корпорации на рабочем месте висит плакат "Забыл подать заявку на патент?", следовать которому он просто обязан в конце каждого рабочего дня.

Красная кнопка патентуется?

А зеленая? А синяя?

А овальная?

А если в другом углу экрана?

А если подпись снизу? Нет? А сверху?

Потому как реальные инновационные идеи приходят не тысячами, а правила игры заданы (ну и юристам, несомненно, надо доказывать полезность своего существования) – патентуется, судя по всему, все, что делается в любом проекте, в любом исследовании. Независимо от реальной ценности или инновационности. Есть ли во всем этом корпоративный смысл? Ещё какой.

Если у тебя накопилось достаточно большое число патентов – ты можешь воровать чужие почти безнаказанно. Поймали за руку – не страшно. У тебя на то и содержится армия юристов, чтобы быстренько в ответ соорудить встречный иск и обвинить обвинителя в том, что он тоже украл у тебя "две кнопки, скругление корпуса, систему оплаты и три слова из рекламного слогана". Этакий патентный бартер.

Разобраться в реальном "весовом коэффициенте" встречных претензий можно, но долго, дорого и результат малопредсказуем. На то, опять же, содержится армия юристов. А пока идёт сложное и долгое разбирательство, перемежаемое громкими репликами главных действующих лиц (не забываем о верных зрителях), часть претензий отмирает естественным путем (при нынешних-то темпах развития технологий) и года через три-четыре просто теряют свою актуальность в силу того, что предмет спора становится нафиг никому не нужен. Устаревает предмет спора. А уж заболтать дело на три года для нормальных гарвардских парней – дело плёвое.