Читаем Компьютерра PDA 21.08.2010-27.08.2010 полностью

Компьютерра PDA 21.08.2010-27.08.2010

Крупный бизнес обвиняет правительство в завышенном налогообложении: ставка одного только корпоративного налога в США составляет 35% (в большинстве развитых стран - в районе 18%). Когда начался экономический кризис, правительство провело через Конгресс программы, предполагающие триллионы долларов дефицитного расходования с целью стимулирования экономики. При этом бизнес оказался обложен новыми налогами - на здравоохранение и для сдерживания углеродных выбросов.

Левацкий принцип "кто богаче, тот и платит больше" хорош и справедлив "до известного предела". Как выразился один представитель инвестиционной компании, бизнес является агностиком: у него нет ни религии, ни философии, он будет действовать там, где возврат инвестиций больше, а ограничений - меньше.

В Соединенных Штатах, по мнению многих представителей деловых кругов и аналитиков, бизнес оказывается в достаточно враждебной среде. Построить новый завод по производству микросхем здесь оказывается на один миллиард долларов дороже, чем где бы то ни было ещё. И причина вовсе не в том, что каждый из 1000 работников будет получать в год на миллион долларов больше, чем его коллега из Китая, например.

Проблема в налогах и в отношении со стороны власть имущих.

В весьма давнем (2004 год) интервью глава крупной ИТ-компании Cypress Semiconductor Т. Роджерс заявил следующее:

"В Калифорнии главной проблемой для производителя, пожелавшего создать, скажем, тысячу рабочих мест - является враждебно настроенное правительство, которое не хочет, чтобы вы там были, и демонстрирует это тысячей разных способов, через бюрократов и всякие регламенты. Айн Рэнд говорила, что общество не может упрятать за решётку честного человека. А потому, если есть желание направить силу общества против самих граждан, нормальное поведение надо сделать незаконным."

"Постановления о распределении земель и о защите окружающей среды - классический тому пример, - продолжил Рождерс. - Я гарантирую, что никто по-настоящему не понимает их, и ни один завод не может удовлетворять им всем одновременно. Так что всё заканчивается тенденцией к отсутствию законов и правил, а ты сам оказываешься отданным на милость местной администрации. А она не хочет, чтобы ты тут был, и прямо тебе об этом говорит. Поэтому ты уходишь. Вот почему в Кремниевой долине не осталось кремния".

Принято считать, что большинство ИТ-компаний, у которых есть производственные мощности, перевели производство в другие страны потому, что там рабочая сила дешевле. Как видим, дело не только в зарплатах.

В принципе, возражения против государственной политики со стороны крупных ИТ-компаний уже раздавались неоднократно. В 2005 году, в бытность Джорджа Буша-мл. президентом США, Билл Гейтс утверждал, что если США не либерализуют своё иммиграционное законодательство, исследовательские учреждения в Китае и Индии постепенно получат существенное преимущество над американскими; студенты из этих стран приезжают в Америку, получают образование и диплом, после чего их спроваживают восвояси, и возможности продолжать работу в США у них нет.

К призыву Гейтса изменить подход в этой области американские политики - ни из республиканского, ни из демократического лагеря - решили не прислушиваться. Впрочем, сейчас бывшая руководительница HP, а ныне кандидат в верхнюю палату Конгресса от республиканской партии, Карли Фиорина буквальным образом заявила, что нынешняя иммиграционная политика США приводит к тому, что американские компании начинают терять конкурентное преимущество перед зарубежными.

Касательно конкуренции Пол Отеллини и вовсе говорит, что времена, когда исследовательские центры в США были лучшими в мире, прошли: "Ни одна страна не была более привлекательной для стартового капитала... Казалось, мы на целое поколение впереди остальной части света в сфере информационных технологий. Теперь это в прошлом", - утверждает он.

Волей-неволей приходится учитывать тот факт, что все эти тягостные пророчества из уст Отеллини и Фиорины могут быть и наверняка связаны в том числе и с внутриполитической ситуацией в США. Президент Обама среди представителей крупного бизнеса категорически непопулярен (и не слишком популярен среди населения), так что вряд ли случайно, что Отеллини на Aspen Forum недобрым словом помянул "кейнсианский эксперимент" с экономикой, который производят доминирующие во властных структурах демократы - и который не работает.

С другой стороны, при республиканском президенте ситуация тоже была неважная, и она ничуть не исправилась сейчас. Изменится ли что-то очередное пришествие республиканцев в Белый Дом и в Конгресс? Никаких гарантий.

Ситуация, описанная Роджерсом, невольно заставляет вспомнить материал "Известий". Бюрократы везде одинаковы. Разница только в наличии или отсутствии у всех прочих смертных средств указать чиновникам, где их место.