Эпик из фильма тоже получился весьма относительный: при всей роскошности марокканских пейзажей (неизбежно отдающих "Звёздными Войнами") и красочности толп, монументальность убивается суетливым и суматошным до судорожности монтажом; особенно это заметно на батальных сценах, где большая часть поединков снята крупным планом, и что именно происходит, понять бывает крайне трудно. С другой стороны, это явно убережёт фильм от конверсии в стерео.
Ждать ещё одних "Пиратов Карибского Моря" от него не стоит, даром, что продюсировал фильм тот же Джерри Брукхаймер, и он, что было вполне ожидаемо, позвал в проект многих соратников по "Пиратам". Но по качеству изобразительной составляющей (не связанной с монтажом) претензий просто нет, да и актёры все как на подбор: "порода" чувствуется в каждом. Хотя, конечно, на персов они не похожи решительно.
Про то, что фильм - это "кино по компьютерной игре", забываешь сразу после первых сцен, что скорее плюс, нежели минус. При всех недостатках, "Принц Персии" - неплохое, в сущности, кино. Детско-подростковое - да. Но зато весьма и весьма красивое.
Google и Pac-Man "разорили" мировую экономику
Автор: Павел Борисов
В пятницу 21 мая в Google решили отметить грядущее тридцатилетие классической игры Pac-Man и сменили логотип поисковика на стилизованный под название компании уровень для одной из самых известных видеоигр в мире. Одной графикой дело не обошлось: в версию Google можно было поиграть, нажав на кнопку Insert Coin ("вставить монетку"), которая заменила привычную и не самую функциональную "Мне повезет!".
Игра представляла собой обычный Pac-Man с поправкой на дизайн игрового поля и тем отличием, что если нажать на кнопку Insert Coin второй раз, появлялся дополнительный персонаж "пэквуман", желтый колобок с бантиком. Не все посетители Google догадались в тот день, что Pac-Man в поисковике функционален, но те, кто "вставил монетку", смогли на несколько минут отвлечься от работы и поиграть в классическую игру.
Pac-Man провисел на главной странице Google все выходные, после чего отправился в собственный раздел, где игру можно найти и сейчас. Уже в пятницу по твиттеру и другим социальным сетям разнеслись шутки на тему того, какой колоссальный убыток неожиданной игрой нанес Google работодателям. Создатели популярной программы для контроля за тратой времени RescueTime решили с помощью своих мощностей прикинуть, во сколько же на самом деле обошлась эта идея.
RescueTime подходит для таких изменений как нельзя лучше. Программа создана для учёта активности пользователя и позволяет контролировать, чем человек занимается за компьютером и какую часть рабочего времени тратит на всякую ерунду. Судя по результатам активности 11 тысяч случайно отобранных пользователей RescueTime, каждый из них провел в пятницу на сайте google.com на 36 секунд больше, чем обычно. Не так уж и много, однако если учесть, что обычный человек пользуется поиском чуть более четырех минут в день, результат выглядит внушительно. В RescueTime предположили, что в лучшем случае четверть посетителей Google сами догадались или по подсказке друзей нашли, как поиграть в Pac-Man на сайте поисковика. Получается, что аркада отобрала у каждого, кто в неё поиграл, что-то около двух минут.
Дальше расчёт суммы, которую Google косвенно отнял у работодателей всего мира, был делом техники. Нужно было только узнать дневную посещаемость Google (более 500 миллионов человек) и прикинуть, сколько в час получает средний пользователь интернета. Получилось, что вся эта история с "пэк-мэном" отняла в общей сложности 4,8 миллиона часов у работников по всему миру, или астрономическую сумму в 120 миллионов долларов. Это, правда, при зарплате 25 долларов в час - в RescueTime почему-то предположили, что все интернет-пользователи очень неплохо зарабатывают.
Объективным исследование, конечно, не назовешь, но шуму оно наделало - про "разорительную" игру не написал только ленивый. В действительности, двухминутный перерыв на Pac-Man вряд ли нанес хоть какой-то ущерб, на те же перекуры или отходы за кофе офисные клерки тратят гораздо больше времени. Потом, выборка RescueTime была по умолчанию не репрезентативной, и вернее её было назвать "сколько денег Google отнял у компаний, сотрудники которых пользуются тайм-менеджерами".