Кому что достанется – и почему

Попытки торопыг обойти других участников описаны не только в исторических книгах или спортивных репортажах. Например, весьма вероятно, что выпускнику университета, недавно устроившемуся на работу в крупный инвестиционный банк вроде Goldman Sachs, в самое ближайшее время позвонят из какой-нибудь крупной частной компании, такой как Kohlberg Kravis Roberts, чтобы предложить заключение трудового контракта, который вступит в силу после того, как молодой человек пару лет проработает в Goldman. А молодого специалиста крупной юридической фирмы наверняка приняли на работу во время прохождения летней практики, года за два то того, как он получил диплом института права.

Так ли уж хорош такой подход? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомните, какое фиаско потерпел Orange Bowl в 1991 году. То же самое может случиться и с юридическими компаниями, которые занимаются вербовкой будущих сотрудников задолго до получения ими диплома. Отличный, перспективный первокурсник юридического факультета за два последующих года учебы может превратиться в отстающего студента. И если отборочный комитет «Апельсинового кубка» точно знал, что для матча нужны две команды, то юридической фирме приходится угадывать, сколько специалистов ей потребуется через два года. Если догадка неверна, ей гарантированы неприятности.

Когда из-за структуры на рынке предсказуемо возникают проблемы, экономисты начинают сомневаться в ее эффективности. По их мнению, существует другая структура, благодаря которой выигрывают все участники. Мы уже знаем, что слишком ранний подбор соответствий часто дает неудачные паросочетания. Впрочем, иногда такой подход вредит одним участникам рынка, но приносит пользу другим. А вот рынок труда свежеиспеченных юристов служит наглядным примером того, как ранние предложения приносят неприятности буквально всем. В частности, практически все выиграли бы, если бы этот рынок был не таким низкоэффективным в период экономического кризиса 2008 года, когда корпоративный спрос на сторонние юридические услуги резко сократился. Нанимая сотрудников больше чем за год до того, как они фактически приступают к работе, юридические фирмы усложнили себе задачу прогнозирования потребностей в новом персонале. В результате тысячи летних практикантов и стажеров, получивших от них «надежные» предложения о работе после окончания второго курса, то есть вскоре после летней практики в августе 2008 года, столкнулись с тем, что эти предложения были аннулированы или отсрочены и студентам так и не удалось приступить к работе осенью 2009 года.

Некоторые компании, желая сохранить репутацию и не испортить отношения с молодыми людьми, выплатили им часть начального оклада и предложили в течение года заниматься юридической практикой в качестве волонтеров, что, впрочем, было не слишком выгодно для обеих сторон данного рынка.

Даже двухлетняя фора на рынке труда – не слишком удачная идея. Например, в конце 1980-х будущих юристов нанимали еще раньше. Некоторые студенты получали предложения о прохождении летней практики сразу после поступления в институт, еще до начала занятий. Безусловно, компаниям очень хотелось бы сначала убедиться, что выбранные ими молодые люди сделают в учебе большие успехи, но они боялись, что если немного подождут, то конкуренты уведут из-под носа самых талантливых и перспективных, поэтому убеждали себя в том, что, раз уж Йельский университет принял молодого человека, значит, он имеет все шансы стать впоследствии хорошим юристом. Вспомните, что в середине сезона Orange Bowl у футболистов Университета Нотр-Дам были хорошие шансы стать первыми, но, увы, судьба распорядилась иначе.

Вы, наверное, думаете, что, поскольку определить лучших кандидатов заранее очень трудно, следовало бы немного подождать и заключить контракт с теми, кто уже получил хотя бы одно предложение от конкурентов. Однако последние, делая предложение, подстраховывались и требовали от будущего юриста окончательного ответа. На раздумье студенту давали так мало времени, что остальные работодатели просто не успевали вступить в конкурентную борьбу. И у молодого человека не было возможности получить хотя бы еще одно предложение для сравнения.

Предложения с обязательствами широко распространены на «разваливающихся» рынках. Подобные предложения делаются слишком рано и остаются действительными совсем недолго. В результате не только компании предлагают студентам работу в условиях высокого риска, так как не имеют достаточной информации об их успехах в учебе, но и самим кандидатам приходится принимать или отвергать их прежде, чем они узнают, предложит ли им работу кто-нибудь еще. Иными словами, «обязывающие» предложения разводняют плотность рынка так же, как и слишком ранние, лишая его участников доступа к данным как о качестве подбираемых паросочетаний, так и о том, какие вообще соответствия могут быть предложены. В такой ситуации ни у кого нет полной информации для принятия оптимального решения.