Кому принадлежит будущее?

Вот простой пример, как можно зарабатывать на облачных сервисах в гуманистическом будущем при полном учете всех видов интернет-активности. За основу берется та же сомнительная методика расчета, которая широко применяется в облачных сервисах нашего времени.

Вы находите будущую жену или мужа на сайте знакомств. Ваша свадьба попадает в поле зрения алгоритмов, обслуживающих сайт. Годы идут, вы по-прежнему вместе[124], и алгоритмы обнаруживают все больше вероятных корреляций, способствующих вашему сближению, которые можно использовать для соединения других вероятных пар. Когда некоторые пары также вступают в брак, система автоматически выносит заключение, что корреляции, выведенные из вашего случая, оказались особенно полезны для вынесения рекомендаций другим парам. В результате вы получаете дополнительные наноплатежи[125].

Подобные эффекты просчитываются уже сейчас, но платежи не поступают. Закон Мура закономерно предполагает, что микропроцессоры облачных компьютеров легко справятся с дополнительной задачей, а от дополнительных платежей, способствующих расширению рынков, выиграют все участники, включая компании, выполняющие облачные вычисления. В условиях экономического роста дополнительную мороку полагается компенсировать не только платежами.

Подтвердится ли выведенная корреляция? Вообще-то бизнес не заботят научные вопросы. Честно говоря, как я уже объяснял, я отношусь к подобным алгоритмам более чем скептически. Невероятно сложно разрабатывать схемы экспериментов, в ходе которых можно было бы отделить влияние самих алгоритмов на результаты от их прогностической силы. Подобные алгоритмы обладают способностью к самоподтвержению, если люди часто ими пользуются. Однако с экономической точки зрения критика бьет мимо цели. Суть в том, что до тех пор, пока будущие пары оплачивают услуги сервиса, который использовал ваши данные, вы оба будете получать прибыль от сайта – правда, только сообразно вкладу.

Данное обстоятельство отсылает нас к «текущей» составляющей расчета причитающихся вам наноплатежей. Размер платежа должен быть пропорционален ценности данных, которая выводится из вашей жизненной ситуации или поведения, заработков продавца вплоть до выдачи конечного результата и объема прибыли, которую удалось извлечь из информации лично вам или вашему сервису по упрощению решений. К примеру, если служба знакомств взимала дополнительную плату с пар, заключивших счастливые браки, вам будет причитаться некоторая доля в комиссии.

При каждом обращении к результатам вычислений, которые привели к заключению брака, выстраивается схема взаимосвязей, указывающая на вас как на источник исходных данных, в результате чего вам начисляется наноплатеж.

Предположим, к примеру, что служба знакомств выпускает рекламную продукцию со сценами веселой свадьбы очередных молодоженов. При подборе пары данные, полученные путем анализа вашего брака, сыграли более важную роль по сравнению с данными, полученными при анализе других браков. В таком случае вам полагаются отчисления за обращение к вашим данным, а так как за счет рекламы у службы организации праздников дела пошли в гору, вы получите дополнительное вознаграждение. Если бизнес-модель вашей службы знакомств строится на символических месячных взносах, размер отчислений устанавливается в ходе регулярных ежемесячных расчетов[126].

В результате возникает животрепещущий вопрос: каковы финансовые последствия неудавшегося романа в условиях сетевой экономики?

Глава 25 Риск

Цена риска

Ответ на вопрос, что забывает, а что запоминает цифровая сеть, является ее главной характеристикой. Вопрос можно сформулировать и по-другому: как в этой сети проявляется энтропия?

Вторая важнейшая черта касается страховых пулов и в особенности их структуры.

Мне проще всего объяснить идею страхового пула, вспомнив один разговор, к которому я возвращался много раз. Позвольте задать вам один вопрос: «Сколько, по-вашему, должен стоить, к примеру, просмотр видео онлайн, несмотря на то что ролик можно запросто скопировать?» Большинство людей соглашаются, что следовало бы заплатить какие-то деньги, но не слишком большие. Какую сумму, по их мнению, следует считать справедливой?

Большинство опрошенных отвечают примерно так: «Я бы суммировал все затраты на производство видео и разделил полученную сумму на число зрителей, так чтобы все мы оказали бы поддержку создателям ролика. Это было бы справедливо».

Лучше бы зрители, которым понравилось видео, предложили заплатить достаточно, чтобы покрыть страховой пул, финансировавший пакет видео, в котором оказалось несколько более-менее успешных роликов. Судьба капиталистической экономики и сохранение гражданских свобод в равной степени зависят от того, согласятся ли зрители заплатить создателям видео больше.