Конец длинного цикла накопления капитала и возможность контркапитализма

Не за горами и технологии наноассемблеров и прочей нанофабрикации, также позволяющие локализовать и даже перевести на домашний уровень создание потребительских объектов. Нанофабрикация в значительной степени вытеснит продукцию транснациональных корпораций, производимую массовыми партиями ради захвата рынка и прибылей узкого процента мирового населения.

Системы ИскИн, расширяющие когнитивные возможности машин, в том числе к самообучению (самопрограммированию), снижают потребность в сервисных услугах со стороны крупных корпораций и затратному обновлению техники.

5. Сможет ли Россия стать одним из полюсов нового мироустройства?

Россия – единственный социум с преобладанием некапиталистических форм хозяйства, который стабильно рос на протяжении 500 лет. Не за счет ограбления слабых социумов, не за счет стирания других народов и присваивания чужих ресурсов. Сравнивая нас с богатым Западом, надо помнить, что это сравнение честного труженика с вором и бандитом.

500 лет назад Российское государство имело множество антиресурсов: изоляцию от морских торговых путей, открытость границ для внешних вторжений, отсутствие богатых месторождений, неплодородные почвы, короткий сельскохозяйственный сезон, протяженную зиму, большие перепады температур. (Нас куда слабее Европы подпитывала великая природная энергоцентраль Гольфстрима.) Зато России была открыта суровая ширь материка. Быстрая колонизация новых земель делает её крупнейшей по размерам, приносит ей относительно плодородные земли и богатые месторождения ископаемых.

Создание России проходило при высокой административной централизации, которая обеспечивала связанность территорий в транспортном отношении и обеспечивала условия безопасности, но притом с широким использованием общинной самоорганизации. На пространствах северной Евразии русская община доказала свою эффективность. Коллективистские формы хозяйствования были использованы и в советской индустрии. История Россия показала, что справедливость – это высшая форма свободы. Свободы не за счет других, а вместе с другими – когда каждый служит всем, а все каждому. Пал этот социум лишь тогда, когда традиционная психология служения обществу была взломана культом потребительства, который насаждался нашей либеральной интеллигенцией.

Она с самого своего рождения обслуживала западные центры накопления капитала, обеспечивая их идеологическое доминирование. Ее задача – обеспечение экономической, культурной, информационной зависимости России от ядра капиталистической системы. Под её пером реальная история западных хищников стала мифологией о совершенствовании изначальных западных добродетелей. Она создавала русофобские мифы, которыми охотно пользовались все агрессоры, которые приходили поубивать русских, как "азиатов, прирожденных рабов" и т.п. Согласно ей у России не должно быть своего способа хозяйствования, возвышающей исторической памяти, сильного государства. Она придумывала все либеральные реформы и революции от 1861 до 1991, благодаря которым народ оставался с бумажной "свободой" и опоганенной исторической памятью, а компрадоры и их западные хозяева – с хорошо накопленным капиталом. Плодом ее деятельности было и то, что в 1990-е из всего народнохозяйственного комплекса оставалось лишь фрагменты, которые могли вырабатывать максимальную прибыль для перекачки в западное ядро капсистемы, что стало причиной огромных демографических потерь. Она пытается, расколов народ, создать в России буржуазную нацию – периферийную по отношению к американской, английской и другим нациям из ядра мировой капсистемы, у которых она заимствует тренды, моды, русофобию, эксплуататорские замашки и т.д. Эта буржуазная нация является коллективным патриотом Соединенных Штатов, как хозяина мировых денег, а не России. Что проявилось и во время недавнего черного бунта в США, когда наша буржуазная нация целиком выступила на стороне американской системы, за стабильность мирового гегемона.

Только формирование своей собственной российской идеологии, обеспечивающей всеобщие условия безопасности и развития, дало бы возможность предотвратить национальный раскол и направить ресурсы страны на освоение ее пространств.

Китай, судя по всему, не сможет перетянуть на себя одеяло гегемонии – для этого ему не хватает присущей Западу военно-политической и идеологической агрессивности (сразу вспоминаются причины, по которым династия Мин отказалась от морской экспансии после замечательных путешествий Чжен Хэ). Но он может поспособствовать той фрагментации мира, которая выхолостит гегемонию США, чему будут способствовать и упомянутые выше технологические факторы.